Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 июля 2021 года №Ф06-3518/2021, А65-447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N А65-447/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" ? Часовского А.В. по доверенности от 05.09.2019 N 47, Ямалеевой Э.Р. по доверенности от 06.09.2019 N 48,
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп" ? Шурова Е.В. по доверенности от 01.12.2020 N 19, Зыряновой Е.В. по доверенности от 30.11.2020 N 17,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021
по делу N А65-447/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп" (ОГРН 1126671020035, ИНН 6671406835), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", об урегулировании разногласий при заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК "Предприятие ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Джи Эй Групп" (далее - ООО "ИК "Джи Эй Групп", ответчик), с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6671406835/1, в редакции, представленной истцом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 по делу N А65-447/2020 разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6671406835/1, урегулированы в редакции ООО "УК "Предприятие ЖКХ" следующим образом:
"Изложить пункт 5 договора в следующей редакции: "под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:
? с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 439, 03 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1 куб. м;
? с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439, 03 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1 куб. м;
? с 01.07.2020г. по 30.06.2021 - 456, 60 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1 куб. м;
? с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 466, 36 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1 куб. м;
? с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 480, 85 руб., в т.ч. НДС 20 % за 1 куб. м.
На момент заключения указанного договора тарифы установлены Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы" от 19.12.2019 N 11-55/тко и Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год" от 19.12.2018 N 10-190/кс". В последующем тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается согласно действующему законодательству и в соответствии с пунктом 11 настоящего договора".
Изложить пункт 21 договора в следующей редакции: "стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
Изложить пункт 40 договора в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно пункту 39 настоящей публичной оферты и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2028".
С ООО "ИК "Джи Эй Групп" в пользу ООО "УК "Предприятие ЖКХ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 по делу N А65-447/2020 изменено в части. Пункт 40 договора N 6671406835/1 изложен в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2028". В остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "ИК "Джи Эй Групп" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен установленный законом тридцатидневный срок на передачу разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); удовлетворяя иск, суды не учли, что срок действия договора, об урегулировании условий которого истец обратился в суд, истек 31.12.2019, в то время как исковое заявление было подано в суд только 15.01.2020, при этом, судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в частности, о продлении срока действия договора, уже не действующего на момент рассмотрения дела, до 2028 года.
Также ответчик не согласен с определенным судом способом произведения учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (пункта 21 договора), полагая, что учет необходимо производить исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на установленную законом возможность учета ТКО на основании количества и объема контейнеров, в случае соответствующего согласования уполномоченным органом и включения в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
ООО "УК "Предприятие ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу и письменных дополнениях к нему возразило относительно приведенных доводов ответчика, просило оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Третье лицо ? Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "ИК "Джи Эй Групп" 07.04.2021 подано письменное ходатайство об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 29.04.2021, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), которое удовлетворено судом.
Для участия в судебном заседании 29.04.2021 в суд кассационной инстанции явились представители ООО "УК "Предприятие ЖКХ".
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Ввиду возникших технических неполадок при подключении представителя заявителя кассационной жалобы ? ООО "ИК "Джи Эй Групп", к системе веб-конференции (информационной системе "Картотека арбитражных дел"), суд кассационной инстанции определением от 29.04.2021 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 27.05.2021 на 10 часов 20 минут.
В заседании суда кассационной инстанции 27.05.2021, представители ООО "ИК "Джи Эй Групп" и ООО "УК "Предприятие ЖКХ" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы ООО "ИК "Джи Эй Групп" было отложено на 29.06.2021 на 11 часов 20 минут.
ООО "ИК "Джи Эй Групп" 01.06.2021 заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), ходатайство судом удолетворено.
Вместе с тем, учитывая, что 29.06.2021 представители ООО "ИК "Джи Эй Групп" явились в суд кассационной инстанции лично, кассационная жалоба рассмотрена в общем порядке.
В судебном заседании представители ООО "ИК "Джи Эй Групп" и ООО "УК "Предприятие ЖКХ" соответственно поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, с учетом всех дополнений к ним.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ООО "УК "Предприятие ЖКХ" является региональным оператором по обращению с ТКО по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, от 25.09.2018 N 270818/234676/03).
На основании полученной от ООО "ИК "Джи Эй Групп" заявки о заключении договора, ООО "УК "Предприятие ЖКХ" подготовлен проект договора от 01.01.2019 N 6671406835/1 и направлен ответчику.
Ответчик не согласился с условиями договора, направив письменный ответ от 22.10.2019 N 320 с требованием предоставить договор с указанием количества контейнеров, необходимых для складирования мусора, учета его фактического объема и последующего вывоза.
Истец направил ответчику письменный ответ от 15.11.2019 N 2811 с указанием на то, что количество контейнеров определяется исходя их нормативов накопления ТКО и учета периодичности вызова.
Возникшие при заключении публичного договора от 01.01.2019 N 6671406835/1 разногласия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил N 1156.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Из материалов дела следует, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия по следующим условиям договора: 1) пункт 5; 2) пункт 21; 3) пункт 40.
Условия пункта 5 договора от 01.01.2019 N 6671406835/1 суды признали соответствующим положениям Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс и от 19.12.2019 N 11-55/тко об установлении региональному оператору тарифов на услуги по обращению с ТКО на 2019 ? 2022 годы, в связи с чем, он принят в редакции истца.
Согласно позиции судов, согласованная редакция указанного пункта не нарушает права ответчика и не распространяет действие договора на прошедший период, поскольку в данном пункте только указаны установленные в соответствующие периоды тарифы.
Пункт 40 договора N 6671406835/1 принят судом первой инстанции в предложенной истцом следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу со дня совершения потребителем акцепта настоящей публичной оферты (договора) согласно пункту 39 настоящей публичной оферты и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, если иное не будет дополнительно согласовано сторонами в письменной форме. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2028".
Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 40 договору касательно момента вступления договор в силу, апелляционный суд руководствовался следующим.
В силу положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Ответчик не согласился со сроком действия договора, указав, что договор не может распространять свое действие на предыдущий период.
Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, указал, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон. Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изложил пункт 40 спорного договора N 6671406835/1 в следующей редакции: "настоящий договор вступает в силу с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2028".
При этом, срок действия договора определен до 31.12.2028, учитывая, что данный срок связан со сроком осуществления истцом функций регионального оператора по обращению с ТКО - 10 лет (протокол от 25.09.2018 N 270818/2342676/03).
Главным пунктом, по существу которого у сторон имеются разногласия, является пункт 21 договора, предложенный региональным оператором в следующей редакции: стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505): расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Ответчик считает, что учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, полагая при этом, что объем отходов, периодичность их вывоза должны регулироваться им самостоятельно исходя из собственных объемов производимых отходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 N 1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан", Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан", учитывая наличие утвержденных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Татарстан, урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора, путем принятия пункта 21 в редакции, предложенной региональным оператором (истцом), а именно, пришли к выводу о том, что коммерческий учет объема и (или) массы ТКО необходимо производить в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления ТКО.
При этом, суды указали, что коммерческий учет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, в данном случае невозможен в связи с отсутствием у истца количества контейнеров, установленных в соответствии с Постановлением от 21.12.2018 N 1202 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан", а также принципиального несогласия с порядком определения количества установленных контейнеров.
Также суды исходили из того, что ответчик не установил и не намерен устанавливать количество контейнеров в том объеме, которое бы соответствовало законодательству.
Однако судами не учтено следующее.
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.
Одновременно с общим перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают также применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.
Так, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).
Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505).
Спор между сторонами сводится к возможности расчетов по договору исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Как видно из материалов дела, в заявке, направленной в феврале 2019 года ответчиком истцу на заключение договора, ответчиком указано количество необходимых ему для накопления ТКО контейнеров - 1 объемом 1, 1 куб.м. (т. 1 л.д. 10-11).
При этом, в материалы дела ответчиком также представлены доказательства принадлежности ему контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 2.
Согласно письму Комитета ЖКХ Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2019 N 339 (т. 1 л.д. 75) данная контейнерная площадка внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на основании заявки ответчика.
Кроме того, в кассационной жалобе истец указывает на то, что обществом фактически выполняется раздельное накопление ТКО (на территории названной площадки установлено два контейнера, один из которых предназначен для отходов, не содержащих органические отходы и отходы жизнедеятельности, второй - для отходов, содержащих органические отходы и отходы жизнедеятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В целях оценки заявки на включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039 уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, место (площадка) накопления ТКО не может быть включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).
Как установлено пунктами 12 и 15 Правил N 1039 Реестр ведется уполномоченным органом на бумажном носителе и в электронном виде и включает в себя, в частности, раздел с данными о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 17 Правил N 1039 раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.
Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.
Соответственно, сам по себе факт включения места (площадки) накопления ТКО в Реестр предполагает согласование региональным оператором количества и объема размещенных (планируемых к размещению) на площадке контейнеров, заявленных собственником ТКО.
Как указано ранее, при включении контейнерной площадки в Реестр предполагается проверка данной контейнерной площадки (с учетом всех предоставленных заявителем данных) на предмет ее соответствия требованиям действующих нормативных актов.
Необходимо отметить, что аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 4, 6 Порядка создания, согласования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Казани, пунктами 1, 5, 7 Порядка формирования, ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Казани, утвержденных Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 17.12.2020 N 3730.
В силу части 1 статьи 65 АПКРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано ранее, письмом Комитета ЖКХ Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2019 N 339 (т. 1 л.д. 75) контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Казань, ул. Пушкина, д. 2, по заявке ответчика внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.
С учетом установленных обстоятельств, бремя доказывания того, что контейнерная площадка ответчика не отвечает требованиям к количеству контейнеров для накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормами СанПиН в целях осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО в порядке абзаца третьего подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров, следовало возложить на истца (регионального оператора).
Между тем, таких доказательств истцом представлено не было.
Истцом не представлено достоверных доказательств того, что включение указанной площадки в Реестр произведено с нарушением установленных нормативных требований.
Из материалов дела - в частности, отзыва на иск, дополнения к нему усматривается, что ответчик указывал на то, что установленные им 2 контейнера на данной включенной в Реестр контейнерной площадке в полном объеме покрывают его необходимость в размещении ТКО, и если бы количество установленных контейнеров было бы недостаточно, то площадка не была бы внесена в реестр, - в то время, как согласно расчетам истца, при удовлетворении требований в предложенной им редакции, должен быть установлен 21 контейнер, лишь для установки которых потребуется иная площадка - площадью 31, 08 кв. м (не считая площади территории, необходимой для организации к ним доступа сотрудников общества).
Истцом, как региональным оператором, также не представлено доказательств того, что то количество контейнеров, которое установлено на данной включенной в Реестр контейнерной площадке объективно фактически недостаточно для размещения образуемых ответчиком ТКО, - что имело место размещение и нахождение на площадке мусора в объеме, превышающем объем имеющихся контейнеров.
При этом, довод истца о неподтвержденности осуществления ответчиком раздельного учета ТКО согласно пункту 8 Правил N 505, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 - с учетом вышеизложенного о наличии сведений по включению контейнерной площадки в Реестр.
Изложенное свидетельствует, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.
Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае подлежат установлению основания, обстоятельства включения контейнерной площадки в Реестр, соотношение данного обстоятельства с исковыми требованиями и порядком учета ТКО, установленным судами.
С учетом изложенного подлежат установлению вид учета объема и (или) массы ТКО для истца с учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, и подлежащие в связи с изложенным, нормативы и тарифы в расчетах сторон по договору.
Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из заявленных требований и возражений к ним дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным по делу доказательствам, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А65-447/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка