Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-3402/2021, А65-12725/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А65-12725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Хамитовой Л.Т. (доверенность от 27.01.2021 N 1/2021),
ответчика - Шувалова А.Н. (протокол от 31.03.2021 б/н), Поляковой Р.И. (доверенность от 08.04.2021 б/н), Закирова Э.Р. (доверенность от 28.12.2020 б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021
по делу N А65-12725/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстейт" (ОГРН 1051633115082, ИНН 1658070231) к товариществу собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (ОГРН 1051622071830, ИНН 1655096129) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: акционерное общество "Казэнерго",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 569, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4426,65 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано 103 569, 39 руб. неосновательного обогащения, 4426,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предписано производить начисление процентов на сумму 103 569,39 руб. с 31 мая 2020 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 23 000 руб. расходов на представителя, 4240 руб. расходов по государственной пошлине.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции определением от 20.01.2021 принял апелляционную жалобу к рассмотрению, определив рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на пропуск заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ранее принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 12, 41, 42, 115, 117, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска установленного процессуальным законом срока не отвечает признакам уважительности.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Согласно выводам апелляционного суда, заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения по делу N А65-12725/2020 изготовлена 13.10.2020. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем была подана 28.12.2020, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции арбитражного суда и информацией о документе дела о поступлении жалобы в электронном виде.
Таким образом, апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, который в силу статьи 114 Кодекса истек 13.11.2020.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, о невозможности представить документы в связи с отсутствием информации о его рассмотрении в арбитражном суде, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик (товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского") являлся действующим юридическим лицом, председателем правления которого являлся Шувалов А.Н.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.06.2020, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 30.07.2020, определение от 07.09.2020 направлялись Арбитражным судом Республики Татарстан по адресу ТСЖ "Шмидта-Вишневского", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: гор. Казань, ул. Л.Шмидта, д. 3/15 (л.д. 121, 127, 136).
Указанные определения возвращены организацией почтовой связи в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение.
Информации о наличии у ТСЖ "Шмидта-Вишневского" иных адресов суду не представлено.
Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений об адресе ТСЖ "Шмидта-Вишневского" материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Шувалов А.Н., председатель Правления ТСЖ в силу норм статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 11, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обладал правом своевременно получать всю информацию относительно деятельности общества, и, как правильно указано апелляционным судом, подобное пассивное поведение участника общества на протяжении длительного времени не соответствует общим принципам корпоративного участия и управления в обществе.
В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или не совершения ими процессуальный действий.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считались доставленными, а ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил, в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что фактическим адресом ТСЖ "Шмидта-Вишневского" является гор. Казань, ул. Л.Шмидта, д. 3/15.
Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Довод ответчика о том, что, скорее всего, судебные извещения по рассматриваемому делу были намеренно изъяты бывшим директором ООО "Эстейт", который проживает по адресу: гор. Казань, ул. Л.Шмидта, д. 3/15, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на предположении и не подтвержденные надлежащими доказательствами. Претензию истца от 18.03.2020 N 1 с требованием об оплате задолженности в сумме 103 569, 39 руб. (л.д. 20) истец получил по юридическому адресу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно счел приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины неуважительными и определением от 25.02.2021 прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда следует признать основанными на правильном применении норм процессуального права, на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, относящихся к вопросу о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Заявителем кассационной жалобы правомерность выводов апелляционного суда не опровергнута.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А65-12725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
