Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3397/2021, А65-18574/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А65-18574/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021
по делу N А65-18574/2020
по исковому заявлению Овечкина Виктора Николаевича к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о взыскании неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Овечкин Виктор Николаевич (далее - Овечкин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", ответчик) о взыскании 59 927 руб. 47 коп. неустойки по договору N 110/АП от 18.10.2010 за период с 05.07.2017 по 01.07.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.
Принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.07.2017 по 20.05.2020 до 57 624 руб. 68 коп. С ПАО "Татфондбанк" в пользу Овечкина В.Н. взыскано 57 569 руб. 85 коп. пени, 2 302 руб. 70 коп. уплаченной государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий ответчика - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.10.2010 был заключен договор аренды нежилого помещения N 110/АП, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Пр. Мира, д. 14а, общей площадью 126, 33 кв.м.
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 65 312 руб. 61 коп. в месяц.
Ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
Передача помещения производится по акту приема-передачи не позднее 3 дней с даты заключения договора.
Актом приема-передачи от 18.10.2010 подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы или иных причитающихся арендодателю платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 в рамках дела N А65-39698/2018 с ПАО "Татфондбанк" в пользу Овечкина В.Н. взыскан долг по арендной плате за период с 01.07.2017 по 20.07.2017 в сумме 54 828 руб. 43 коп., расходы на демонтаж вывески в сумме 35 804 руб., расходы на ремонт помещений в сумме 922 627 руб.
Согласно расчёту истца, с учетом уменьшения требований, размер неустойки предъявляемой ответчику составляет 57 624 руб. 68 коп. за период с 05.07.2017 по 01.07.2020 за просрочку по внесению арендных платежей взысканных в рамках дела N А65-39698/2019.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 04.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения N 110/АП от 18.10.2010 в добровольном порядке.
В ответе на претензию письмом N 25-14исх-189140 от 28.07.2020 ответчик указал, что требования в части начисления неустойки по арендной плате необоснованны, поскольку содержащиеся в исполнительных документах по делу N А65-39698/2018 требования были исполнены полностью 21.05.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-39698/2018.
Внесение денежных сумм в рамках исполнительного производства учтено истцом при уточнении размера исковых требований.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 57 569 руб. 85 коп. пени за период с 06.07.2017 по 20.05.2020 согласно произведенному судом первой инстанции расчету.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца и в материалах дела доказательств (договор аренды), подтверждающих заявленное требование, в силу чего размер неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды, надлежащим образом не подтвержден, об ошибочном указании судом первой инстанции на то, что истцом представлен договор аренды истца, который в материалах дела отсутствует, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия договора аренды N 110/АП от 18.10.2010 имеется в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А65-18574/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
