Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-3374/2021, А65-24606/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А65-24606/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Галиуллин Э.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-24606/2020
по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реамед",
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ООО БРЭР "Банк Казани", ответчик, заявитель) о взыскании 7 031 руб. 03 коп. долга, неустойки за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, производство по делу прекратить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании результатов электронного аукциона N 0234100000220000020 между истцом и третьим лицом заключен государственный контракт от 05.03.2020 N 146 на поставку технических средств реабилитации (кресел - колясок, управляемых пациентом, с приводом на задние колеса, складных (кресел - колясок активного типа (для инвалидов и детей-инвалидов).
В соответствии с пунктами 1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их, следующие технические средства реабилитации кресел - колясок, управляемых пациентом, с приводом на задние колеса, складных (кресел - колясок активного типа (для инвалидов и детей - инвалидов), предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в Иркутской области в соответствии с календарным планом, по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для обеспечивающего техническими средствами реабилитации протезами, протезно-ортопедичискими изделиями", а заказчик обязался оплатить товар.
Срок исполнения третьим лицом обязательств по поставке определен контрактом с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 20.06.2020 (пункт 2.1).
Срок действия контракта устанавливается со дня его подписания по 30.07.2020 (пункт 2.2.).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ответчик выдал истцу банковскую гарантию от 21.02.2020 N БГ-21438/20 в соответствии с которой ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму, не превышающую 273 750 руб. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом по контракту.
Банковская гарантия выдана на срок до 31.08.2020 (пункт 14).
Из условий банковской гарантии следует, что оплата происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате определенной в гарантии суммы.
Третьим лицом обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта не исполнены.
Сославшись на то, что третье лицо нарушило предусмотренные государственным контрактом сроки поставки и предоставления отчетной документации, истец обратился к ответчику с требованием N 04-13/3804-7224 от 03.08.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии N БГ-21438/20 от 21.02.2020 в размере 7 031, 03 руб. (31,03 руб. - неустойка в порядке пункта 10.3 государственного контракта; 7 000 руб. - штраф, установленный пунктом 10.5 государственного контракта), о чем в материалы дела представлена история из системы электронного документооборота, подтверждающая направление по адресу электронной почты (e-mail ответчика: secretariat@bankofkazan.ru (указан в договоре).
Поскольку ответчик оставил требования истца без ответа и без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.
Руководствуясь статьями 329, 330, 368, 374, 375, 376, 393, 394, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявленное истцом требование о выплате денежной суммы было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал, приложены соответствующие документы, то есть условия гарантии Бенефициаром соблюдены.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что требование о выплате суммы по банковской гарантии соответствовало формальным условиям банковской гарантии и оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось, в связи с чем правомерно посчитали требование истца о взыскании задолженности в размере 7 031 рублей 03 копеек подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А65-24606/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка