Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2021 года №Ф06-3344/2021, А06-9042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А06-9042/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.
судей Мухаметшина Р.Р., Закуировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении
по делу N А06-9042/2020
по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к Астраханской таможне (414018, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А06-9042/2020 одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить.
Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт незаконный и принят необоснованно, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", судам разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления Астраханской таможни от 02.09.2020 N 1031100-618/2020 об административном правонарушении по делу N А06-9042/2020 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
И.Ш. Закирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка