Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 года №Ф06-3302/2021, А57-8646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А57-8646/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" "Балаковская атомная станция" - Еремеевой В.В., доверенность от 30.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021
по делу N А57-8646/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (ИНН 6452124468, ОГРН 1166451078463) к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827, ОГРН 5087746119951), в лице филиала "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" "Балаковская атомная станция", г. Балаково, Саратовская область, о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" (далее - ООО "Глобалтрейд"), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ"), г. Москва в лице филиала "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" "Балаковская атомная станция", г. Балаково, Саратовская область о признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку щебня, проведенного на АО "Единая электронная торговая площадка" http://atom2.roseltorg.ru/ извещение N АТОМ31071900242 от 31.07. 2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фаворит".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Глобалтрейд", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 назначено судебное заседание о рассмотрении заявления ООО "Глобалтрейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба ООО "Глобалтрейд" определением от 25.03.2021 Арбитражного суда Поволжского округа принята к производству и материалы дела находятся в суде кассационной инстанции, на основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции", суд округа рассматривает дело в настоящем судебном заседании.
Проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 31.07.2019 АО "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" опубликовано извещение N АТОМ31071900242 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку щебня.
По итогам размещения заказа N УЗ-25/1349 от 21.08.2019 между ООО "Глобалтрейд" (Поставщик) и АО "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" (Покупатель) был подписан договор поставки от 06.09.2019 N 9/95284-Д/ООМ-5-04, предметом которого является поставка Поставщиком щебня (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение N 1), технического задания ТрЦ N 1-18/60 от 28.01.2019 (приложение N 4), технического задания ТрЦ N 1-18/410 от 21.05.2019 (приложение N 5), технического задания ЦОС-1-12-1/300 от 13.02.2019 (приложение N 6) и технических характеристик (приложение N 7), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно техническому заданию ТрЦ N 1-18/410 от 21.05.2019 (Приложение N 5): Щебень балластной категории II (25-60 мм) ГОСТ 7392-2014; технические, функциональные и качественные характеристики товара: фракция 25-60, ГОСТ 7392-2014.
Договор поставки от 06.09.2019 N 9/95284-Д/ООМ-5-04 заключен на основании проведения торгов, проводимых АО "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В соответствии с данной закупкой ООО "Глобалтрейд" подготовлены и поданы АО "Концерн РОСЭНЕРГОАТОМ" документы, на основании которых в дальнейшем был заключен договор поставки от 06.09.2019 N 9/95284-Д/ООМ-5-04 на поставку щебня. Заявка и все документы по данной закупке были поданы на электронную торговую площадку в электронной форме и подписаны электронной цифровой подписью ООО "Глобалтрейд".
При подготовке документации ООО "Глобалтрейд" была предложена продукция, производимая на ООО "Березовский каменный карьер" п. Заволжский Пугачевский район и ООО "КарелФлотИнвест" с. Шелтозеро, Республика Карелия.
В техническом предложении (форма 2), которая является приложением к части 1 заявки на участие закупке от 01.082019 N 801, ООО "Глобалтрейд" были описаны характеристики предлагаемого к поставке щебня. Информация в форму 2 занесена на основании документов, подтверждающих качество и характеристики товара (паспорта на товар), представленных производителями продукции. В характеристиках щебня фракции 25-60 ООО "Глобалтрейд" указал морозостойкость - F50 (сведения внесены на основании паспорта качества изготовителя).
В техническом задании Заказчика данная характеристика продукции значилась - морозостойкость не ниже F150.
Данная характеристика продукции - морозостойкость, является существенным условием для заключения договора поставки. Несмотря на значительную разницу между предлагаемыми и требуемыми характеристиками продукции, закупочная комиссия заказчика приняла решение допустить ООО "Глобалтрейд" к дальнейшему участию в конкурсе и признала победителем.
В приложении N 5 к договору поставки (техническое задание ТрЦ N 1-18/410 от 21.05.2019) в подразделе 4.1 Технические, функциональные и качественные характеристики (потребительские свойства) товаров указаны сведения, предложенные ООО "Глобалтрейд": фракция 25x60, ГОСТ 7392-2014, но заказчиком не внесены сведения о морозостойкости, которую указал ООО "Глобалтрейд" в первой части заявки.
В рамках договора были произведена отгрузка продукции (щебень фракции 25-60) в объеме 1064 м на основании универсальных передаточных документов N 83 от 23 сентября 2019 года и N 88 от 30 сентября 2019 года на сумму 1 225 728 руб. Оплата за поставленную продукцию не производилась.
Посчитав, что торги были проведены с нарушением законодательства, по результатам которых был подписан договор поставки, который ни одна из сторон не может исполнить, а именно, Поставщик за указанную стоимость может поставить только товар с заявленными характеристиками, но уже после частичной поставки выяснилось, что Заказчику необходим товар, установленный им в описании, но не аналог, заявленный Поставщиком, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При рассмотрении требований о признании недействительными закупки и заключенного договора судам в каждом случае необходимо устанавливать наличие негативных последствий для лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что истец добровольно принял участие в закупке, все условия закупочной документации находятся в свободном доступе.
Следовательно, истцу до подачи заявки на участие в конкурсе было известно о требованиях закупочной документации, что подтверждается фактом подачи ООО "Глобалтрейд" заявки.
Однако, доказательств наличия негативных последствий в связи с заключением договора поставки N 9/95284-Д/ООМ-5-04 от 06.09.2019 для ООО "Глобалтрейд" истцом в материалы дела не представлено.
Так, до размещения заказа на поставку щебня конкурентным способом в электронной форме, истец направил в адрес Балаковской АЭС торгово-коммерческое предложение, где предлагал осуществить поставку щебня в соответствии с ГОСТ 7392-2014.
Направляя заявку 01.08.2019 на участие в торгах, истец, в двух ее частях и приложениях к заявке (техническое предложение и спецификация) указал, что поставка щебня будет производиться по ГОСТу.
Истец, принимая участие в оспариваемой закупке, получив необходимую информацию и документацию, участвовал в согласовании условий договора, при этом после заключения договора принимал меры к его исполнению.
Начав осуществлять поставку щебня по договору, истец при поставке предоставил паспорта N 102, 107, 112, 119, 120, где среди показателей продукции была указана и морозостойкость F150.
В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.
Довод кассационной жалобы о наличии негативных последствий в связи с заключением договора о предоставлении банковской гарантии истцу, не имеет правового значении при рассмотрении настоящего иска.
Довод подателя кассационной жалобы о существенных нарушениях проведения торгов отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.
Кроме того, истцом не доказано, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными, приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу решения незаконным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящего суда, оценены и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А57-8646/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка