Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-3282/2021, А57-5296/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А57-5296/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Рашидова Кенана Видади Оглы, паспорт,
в отсутствие:
индивидуального предпринимателя Фомина Артема Сергеевича - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рашидова Кенана Видади Оглы
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021
по делу N А57-5296/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Артема Сергеевича (ОГРНИП 317784700226544) к индивидуальному предпринимателю Рашидову Кенану Видади Оглы (ОГРНИП 316645100114418) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Фомин Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд Саратовской с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рашидову Кенану Видади Оглы (далее - предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2019 N 17062019-1 в размере 203 500 руб., процентов в размере 88 522, 50 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8840,45 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции от 15.09.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2021 возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Предприниматель в кассационной жалобе определение апелляционного суда просит отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 15.09.2020 по настоящему делу могла быть подана в срок до 15.10.2020.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана предпринимателем в апелляционный суд только 02.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку в соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе с учетом направления ему судом копии судебного акта по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не является адресом места его нахождения или был изменен в установленном порядке, предпринимателем не представлено.
Суд указал, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, он обладал возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе.
Отклоняя возражения заявителя о неполучении почтовой корреспонденции по месту его фактического нахождения, суд отметил, что заявитель имел реальную возможность обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации, по которому направлялась судебная корреспонденция.
Таким образом, суд признал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А57-5296/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
