Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-325/2021, А12-14930/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А12-14930/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,
при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Малолетенко В.В. (доверенность от 12.03.2020),
ответчика - Шпака П.Ю, (доверенность от 04.06.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
по делу N А12-14930/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" об освобождении занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" (далее - ООО "Аппетит", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик) с исковым заявлением об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 414,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 117.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.20202, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что по истечении срока, установленного пунктом 2.3 договора, субарендатор продолжил пользоваться помещением на тех же условиях и оплачивать арендную плату.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2017 ООО "Аппетит" (арендодатель) и ООО "Фортуна" (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения общей площадью 414,7 кв.м по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 117, для размещения предприятия общественного питания.
Срок действия договора установлен в пункте 2.3 - с 04.05.2017 по 04.05.2020.
Помещение передано по акту приема-передачи от 04.05.2017.
Уведомлением, направленным ответчику 30.04.2020, арендодатель сообщил субарендатору о прекращении действия договора субаренды в связи с истечением срока его действия, и необходимости вернуть помещение по акту приема-передачи.
Ответчик письмом от 15.05.2020 N 15/05/2020-01 отказался возвращать помещение в связи с продлением договора субаренды на неопределенный срок.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования.
Суд первой инстанции исходил из того, что с прекращением действия договора субаренды и отсутствия намерения арендодателя продолжать арендные отношения, отпали правовые основания для использования субарендатором спорных помещений.
Поскольку ответчик по истечении срока действия договора не освободил спорное помещение, суд признал требования истца об обязании субарендатора освободить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика, что после окончания срока действия договора субаренды его действие было пролонгировано на неопределенный срок.
Суд указал, что спорный договор не содержит условий об автоматической его пролонгации по истечении срока действия договора.
Согласно пункту 6.1 договора изменение его условий, расторжение или продление допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и подписанному уполномоченными лицами.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А12-14930/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
