Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 года №Ф06-3210/2021, А65-8853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А65-8853/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021
по делу N А65-8853/2019
по заявлению финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича, г. Казань (вх.41959) о признании сделок по безвозмездному отчуждению гражданином Эрель Динчером денежных средств в размере 239 000 000 руб. в пользу Айсина Рината Рафиковича, применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А65-8853/2019 о несостоятельности (банкротстве) Динчера Эреля, ИНН 165911160908, ОГРНИП 304165921800099, 01.10.1965 года рождения, место рождения: г. Шенкая Турция, адрес: 420111, РТ, г. Казань, ул. Университетская, д. 5/37, кв. 68, СНИЛС 118-086-796-81,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 (резолютивная часть) Динчер Эрель, (ИНН 165911160908, ОГРНИП 304165921800099), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича о признании недействительными сделок по отчуждению гражданином Эрель Динчером денежных средств в размере 239 000 000 руб. 00 коп. в пользу Айсина Рината Рафиковича, применении последствий недействительности сделок.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в удовлетворении заявления финансового управляющего Баширова Геннадия Ивановича о признании недействительными сделок по отчуждению гражданином Эрель Динчером денежных средств в размере 239 000 000 руб. 00 коп. в пользу Айсина Рината Рафиковича, применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в привлечении к участию в обособленном споре ООО "Эрель Газстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" б/д, б/н по делу N А65-8853/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л., конверт.
Судья М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка