Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 года №Ф06-3209/2021, А65-10908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А65-10908/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ганбарова Ядуллаха Вели оглы при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020
по делу N А65-10908/2020
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" к индивидуальному предпринимателю Ганбарову Ядуллаху Вели оглы о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец, Исполком), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганбарову Ядуллаху Вели оглы (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 20.07.2018 N 5716-аз за период с 15.09.2016 по 29.02.2020, 171 784 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2016 по 24.03.2020, расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2018 N 5716-аз.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 20.07.2020 принял решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Предприниматель подал апелляционную жалобу.
После подачи жалобы Арбитражный суд Республики Татарстан изготовил мотивированное решение от 28.12.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной на резолютивную часть решения от 20.07.2020, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, восстановить срок на обжалование, принять апелляционную жалобу с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, предприниматель ссылается на неполучение от истца претензии, копии искового заявления, судебного извещения о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решения суда.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ считается вступившим в законную силу с 10.08.2020, по истечении 15 дней с момента его принятия.
Апелляционная жалоба предпринимателя возвращена ему ввиду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование, таким образом, суд апелляционной инстанции по существу апелляционную жалобу не рассматривал.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции могла быть подана предпринимателем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 12.10.2020 (с учетом выходных дней) включительно.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, кассационная жалоба подана ответчиком 13.03.2021, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения, который истек 12.10.2020.
Рассмотрев ходатайство Ганбарова Ядуллаха Вели оглы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на кассационное обжалование и полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 постановления Пленума N 99).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что не получал от истца претензию и копию искового заявления, не был извещен об арбитражном процессе по настоящему делу, не получал копию решения суда. Почтовые направления, на которые истец ссылается в качестве доказательства направления в его адрес вышеназванных документов являются либо неправильными, либо возвращены почтовым отделением, в связи с чем он не получал указанные письма и не мог знать об их содержимом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в частности сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).
Как следует из части 1 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется в частности копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или иного документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации.
Из указанных норм законодательства следует, что выписка из ЕГРИП содержит адрес регистрации предпринимателей по месту их жительства. Представленная в материалы дела выписка из ЕГРИП содержит адрес места жительства (места нахождения) Ганбарова Ядуллаху Вели оглы: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, дом 71, квартира 200 (л.д. 43).
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2020 направлено судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 42100046291625) по известному суду адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в ЕГРИП, однако не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения письма, о чем на конверте имеется отметка органа почтовой связи (л.д. 46).
Названное определение о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства опубликовано в сети Интернет 21.05.2020 в 16:15:20 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 22.07.2020 в 00:43:50 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Суд кассационной инстанции полагает, что доводы предпринимателя о том, что судебное извещение не получено участником процесса по вине органа почтовой связи, ввиду нарушения им правил оказания услуг почтовой связи, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами N 234.
Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам N 234.
В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 34 Правил N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В рассматриваемом случае судебное извещение, направленное по месту жительства предпринимателя не было им получено и возвращено в суд первой инстанции. Согласно отметке на конверте в качестве причины невручения указано "истечение срока хранения", что означает неявку адресата за почтовым отправлением.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении адресата органом почтовой связи арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.
В спорной ситуации анализ почтового конверта, возвращенного органом связи, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи были соблюдены как Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, так и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал предпринимателя Ганбарова Ядуллаха Вели оглы извещенным надлежащим образом об арбитражном процессе по делу и рассмотрел спор по существу.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса с его участием, мог и должен был в силу приведенной процессуальной нормы самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 6 статьи 121 и пунктом 3 частью 4 статьи 123 АПК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по искам, которые поступили в суд после 01.11.2017, решения в письменном виде сторонам не направляются.
Согласно статье 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.
Все судебные акты по настоящему делу в установленные сроки опубликованы в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из информации, размещенной в указанной системе, судом кассационной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 20.07.2020 было опубликовано 22.07.2020 в 00:43:50 МСК.
Следовательно, суд первой инстанции предпринял все предусмотренные процессуальным законом действия для извещения заявителя кассационной жалобы об арбитражном процессе по настоящему делу и о судебных актах, принятых судом.
Доводы кассационной жалобы о том, что по адресу регистрации ответчик не получил почтовую корреспонденцию, не могут быть основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы, поскольку копия определения от 20.05.2020 была доставлена по адресу регистрации предпринимателя Ганбарова Ядуллаха Вели оглы, по которому он был обязан отслеживать корреспонденцию. При этом срок для подачи кассационной жалобы пропущен более чем на пять месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Поскольку предприниматель Ганбаров Ядуллах Вели оглы, не обеспечил получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства указанному в ЕГРИП, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ именно он несет риск наступления негативных последствий в связи с неполучением судебных извещений и иных юридически значимых сообщений.
Довод заявителя о неосуществлении органом почтовой связи вторичного извещения отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку с 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 234 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.
Нарушения порядка доставки (хранения) судебного почтового отправления органом почтовой связи судом кассационной инстанции не установлено.
Из представленных в материалы дела почтовых квитанций следует, что претензия и исковое заявление были направлены ответчику по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (л.д. 4, 35-39).
Ссылка предпринимателя на отсутствие доказательств направления в его адрес копии искового заявления, поскольку на сайте ФГУП "Почта России" не отображается почтовый идентификатор с номером 42014046013585, которым в его адрес направлен названный документ, подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления направлена истцом в адрес предпринимателя почтовым извещением с иным номером почтового идентификатора, а именно, с номером 42014046013586. Названное почтовое извещение прибыло в место вручения предпринимателю 18.05.2020, в результате неудачного вручения адресату возвращено отправителю, повторно направлено отправителем адресату и прибыло в место вручения 20.07.2020, почтальоном предпринята попытка вручения адресату 28.07.2020, однако из-за отказа адресата в получении корреспонденции возвращено отправителю 05.08.2020.
Таким образом, исковое заявление было направлено предпринимателю 15.05.2020, то есть после снятия ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией, введенной Указами Президента Российской Федерации, которыми нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 11.05.2020.
Доводы ответчика о не получении претензии истца от 06.04.2020 N 06/163п в связи с введенными ограничительными мерами не принимаются судом кассационной инстанции поскольку об имевшейся задолженности ответчику было известно из претензионного письма от 20.02.2019 N 06/135п, направленного истцом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних отправлений 21.02.2019 (л.д. 20-23).
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с кассационной жалобой.
При данных обстоятельствах доводы предпринимателя о его неосведомленности как об арбитражном процессе по делу, так и о принятом судом первой инстанции решении подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ганбарова Ядуллаха Вели оглы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ганбарова Ядуллаха Вели оглы по делу N А65-10908/2020 возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ганбарову Ядуллаху Вели оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по чек - ордеру от 13.03.2021 (операция N 27).
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 31 л., в том числе чек - ордер от 13.03.2021 (операция N 27).
2. Справка на возврат госпошлины от 26.03.2021.
Судья Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка