Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3161/2021, А65-9874/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А65-9874/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,
при участии представителей:
Чуб Андрея Борисовича - Алексашина В.Ю. (доверенность от 10.01.2020),
Петровой И.Б. - Алексашина В.Ю. (доверенность от 02.01.2020),
финансового управляющего Цитрикова А.П. - лично (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Афанасьева Ю.Д., финансового управляющего Цитрикова А.П.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
по делу N А65-9874/2019
по заявлениям финансового управляющего Цитрикова А.П. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278) и Чуб Андрея Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы (вх.35025) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чуб Андрея Борисовича, 07.03.1970 года рождения, ИНН 165505660513, СНИЛС 030-843- 984 50,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 Чуб Андрей Борисович, 07.03.1970 года рождения, ИНН 165505660513, СНИЛС 030-843- 984 50, (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Цитриков Андрей Петрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Цитриков Андрей Петрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 принято к производству заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 принято к производству заявление должника об исключении имущества и конкурсной массы, и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (вх.26278).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 в качестве третьего лица привлечена Петрова И.Б.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чуба Андрея Борисовича об утверждении предложения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества отказано.
Ходатайство Чуб Андрея Борисовича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника долю в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ИП Афанасьева Ю.Д. и финансовый управляющий Цитриков А.П. обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты и удовлетворить заявление финансового управляющего, утвердить положение "О порядке, условиях и сроках реализации имуществ должника", отказать Чуб А.Б. в исключении из конкурсной массы должника доли в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27.
В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что судами не правомерно не привлечены в дело одни из собственников квартиры и жилого дома - Чуб Т.А. и орган опеки и попечительства. Кроме того, по мнению заявителей судами не принято во внимание, что факты биографии должника свидетельствуют о том, что должник проживает в Республике Татарстан, а не в Москве.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационных жалоб, представитель должника и Петровой И.Б. отклонил доводы кассационных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий просит утвердить начальную цену, порядок, условия и сроки реализации имущества должника в следующей редакции: 1. доля в размере 5/12 в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский переулок, д.17, стр. 2, кв. 27. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 - с начальной стоимостью 19 900 000 руб. 2. обыкновенные акции АО "Торговый дом "Мода" (ОГРН 1021603268015) в количестве 3 штук, выпуск N 1 -01-50236-К, номинальной стоимостью 1000 рублей за шт. - с начальной стоимостью 13 500 руб. В рамках рассматриваемого ходатайства финансового управляющего об утверждении положения, должник обратился с заявлением исключить из конкурсной массы должника - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27, доля в праве - 5/12.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы доли в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Лаврушинский переулок, д. 17, стр. 2, кв. 27. Поскольку имущество подлежит исключению, в удовлетворении заявления финансового управляющего о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество должника: 1. Квартира, площадью 88, 7 кв.м., находящаяся по адресу: Москва, ул. Лаврушинский переулок, д.17, стр. 2, кв. 27. Кадастровый номер: 77:01:0002016:1489 - доля в размере 5/12. 2. Жилой дом, площадью 186,9 кв.м., по адресу: РТ, Лаишевский рон, д. Полянка, ул. Заречная, д.12 кадастровый номер: 16:24:010301:7009 с земельным участком, площадью 2989 кв.м. кадастровый номер: 16:24:010301:67 - доля в размере 5/12. Согласно выписке из домовой книги от 10.09.2020 из квартиры, находящейся по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д.4. кв.108, должник выбыл по решению суда 28.11.2017 (решение Московского районного суда г. Казани от 16.10.2017 по делу N 2- 2466/2017).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру прекращено 17.03.2009. Согласно сведениям паспорта должника 22.10.2020 должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, пер. Лаврушинский, д.17, стр.2, кв.27. Право собственности на 5/12 в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014.
Право собственности на 5/12 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:: РТ, Лаишевский р-он, д. Полянка, ул. Заречная, д.12, зарегистрировано 10.09.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2015.
Вышеуказанные объекты недвижимости ввиду их наследования в соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат должнику с момента открытия наследства.
В материалы дела должником представлен акт осмотра объекта от 15.12.2020 N 9425, согласно которому на момент осмотра жилой дом, кадастровый номер: 16:24:010301:7009, не отапливается, температура в помещениях отрицательная. Инженерное оборудование отопления, водоснабжения и канализации имеются, однако в связи с отключением работоспособность его не установлена. Конструктивные элементы здания находятся в удовлетворительном состоянии с признаками умеренного износа.
В подтверждении проживания в г. Москве в спорной квартире должник предоставил сведения о том, что он с 22.10.2020 зарегистрирован по адресу: г. Москва, пер. Лаврушинский, д.17, стр.2, кв.27. Право собственности на 5/12 в праве собственности на данную квартиру зарегистрировано 28.05.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.2014. Приказом от 02.11.2020 должник принят в отдел продаж ООО "Торговый Дом "Тай". Данная организация находится в г. Москва, Звездный бульвар, д.21, строение 1, офис 10.
Исходя из представленных должником документов следует, что должник постоянно проживает и работает в г. Москва. Наличие иного места постоянного проживания, в том числе в г. Казани, материалы дела не содержат.
Довод финансового управляющего, что должник трудоустроился на работу в г. Москва только после введения процедуры банкротства правомерно отклонены судами. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 23.05.2019 на основании заявления ООО СК "Новострой". Задолженность основана на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-78985/13, которым должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная компания "Новострой". Юридическим адресом указанной организации в ЕГРЮЛ указан: г. Москва, ул. Вавилова, 69, офис 504, 509.
Как разъяснено в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Суды также не усмотрели в действиях должника умысла на искусственное создание ситуации, когда дорогостоящему жилью присваиваются характеристики единственного пригодного для проживания жилья, с целью нарушения прав кредиторов и выбытия ликвидного актива из конкурсной массы, а также злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и не может расцениваться в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены, изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А65-9874/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Э.Г. Баширов
Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
