Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3069/2021, А55-8068/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А55-8068/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:
при участии представителей:
Миллера Геннадия Викторовича - Слепенчук К.Н., доверенность от 11.02.2021,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Шапошниковой Ю.В., доверенность от 15.02.2021, Дрожжиной Е.А., доверенность от 19.10.2020,
Финансового управляющего Овчинниковой Наили Равильевны - Овчинниковой Н. Р., паспорт,
Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Екатеринского Д.Ю., директор (решение N 1 от 01.09.2004),
в отсутствие:
Публичного акционерного общества Банк ВТБ - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миллера Геннадия Викторовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
по делу N А55-8068/2020
по заявлению Миллера Геннадия Викторовича, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, к финансовому управляющему Овчинниковой Наиле Равильевне, Самарская область, г. Тольятти, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Самара, Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Москва, о признании недействительным решения от 06.02.2002 N 1188/7 и действий,
УСТАНОВИЛ:
Миллер Геннадий Викторович (далее - истец, Миллер Г.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, финансовому управляющему Овчинниковой Наиле Равильевне (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Орион", Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - третьи лица), признании недействительным решения от 06.02.2002 N 1188/7 и действий.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 оставлено без изменения.
Миллер Г.В. не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчиков в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион" в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Публичное акционерное общество Банк ВТБ в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Публичного акционерного общества Банк ВТБ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчиков, третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-3404/2017, Миллер Г.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.
Порядок реализации имущества гражданина установлен статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Организатором торгов разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 16.12.2019 по делу N А55-3404/2017, которым утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи имущества Миллера Г.В.
Из указанного определения суда следует, что площадь реализуемого жилого дома заявителя составляет 230, 6 кв.м. Данное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Миллером Г.В. не оспорено, судом недействительным не признано.
Финансовым управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 4512096 от 19.12.2019 года, согласно которому организатор торгов (финансовый управляющий Овчинникова Н.Р.) сообщает о проведении 05.02.2020 года в 12.00 часов электронных торгов по продаже имущества заявителя, в том числе жилого дома, кадастровый номер 23:02:1103001:1229, площадью 230, 6 кв.м., адрес местонахождения: Краснодарский район, Апшеронский район, п. Мезмай, ул. Высокая, 11 (лот N 3).
30.01.2020 года заявитель обратился в УФАС по Самарской области с жалобой на действия организатора торгов - финансового управляющего Овчинникову Наилю Равильевну при проведении вышеуказанного аукциона, поскольку полагает, что организатором торгов в сообщении о проведении торгов указана меньшая площадь объекта торгов.
Решением УФАС по Самарской области от 06.02.2020 года N 1188/7 в удовлетворении данной жалобы отказано.
Миллер Г.В., полагая, что решение антимонопольного органа, а также действия управляющего противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Миллер Г.В. полагает, что организатором торгов нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
По мнению Миллера Г.В., финансовым управляющим допущены нарушения при формировании Лота N 3, а именно не указаны достоверные сведения об объекте недвижимости - жилом доме, кадастровый номер 23:02:1103001:1229, площадью 230, 6 кв.м., адрес местонахождения: Краснодарский край, р-н Апшеронский, п. Мезмай, ул. Высокая, 11.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Из пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Судами установлено, что 19.12.2019 на официальном сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru (далее - ЕФРСБ) размещено извещение о проведении Аукциона.
Во исполнение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим в извещении о проведении аукциона указаны сведения о характеристиках жилого дома, в том числе кадастровый номер 23:02:1103001:1229, площадью 230, 6 кв.м., адрес местоположения: Краснодарский край, район Апшеронский, п. Мезмай, ул. Высокая, 11.
В силу абзаца 4 части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина.
26.06.2017 года в рамках реализации предмета аукциона организатором торгов направлен запрос в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о предоставлении сведений о предмете аукциона.
В ответ на указанный запрос филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области предоставлена выписка из единого государственного реестра недвижимости о нравах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.06.2017 N 63/174/720/2017-4020.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 выписки площадь реализуемого жилого дома заявителя составляет 230, 6 кв.м.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о площади реализуемого жилого дома, соответствуют сведениям о площади реализуемого жилого дома, содержащимся в извещение о проведении аукциона.
Довод Миллера Г.В. о том, что большая площадь предмета аукциона подтверждается заключением кадастрового инженера Каюнова В.Ю., был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку данное заключение до внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости является субъективным мнением кадастрового инженера.
При этом судом верно указано, что заявитель, как собственник объекта аукциона вправе самостоятельно принять меры к внесению соответствующих изменений в площади объекта аукциона.
Представленное Миллером Г.В. обращение, содержащее сведения об иной площади объекта аукциона и требование об установлении реальных сведений, направлено в адрес финансового управляющего, согласно сведениям представленным заявителем, 28.03.2020, то есть за три дня до обращения в суд и получено 04.04.2020.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что на момент подготовки и проведения аукциона (совершения оспариваемых действий) финансовому управляющему не было известно о возможном несоответствии площади объекта аукциона и его действия в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по публикации обязательных сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описании предприятия полностью соответствуют закону.
Более того, в материалы дела представлена закладная, согласно которой обязательство по закладной исполнено полностью 29.12.2015, а ограничения по определению Арбитражного суда Самарской области приняты в рамках дела о банкротстве заявителя А55-3404/2017 по заявлению финансового управляющего в целях сохранения конкурсной массы должника и не могут ограничивать конкуренцию при реализации имущества должника.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Миллера Г.В.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы Миллера Г.В. не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А55-8068/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
Л.Ф.Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
