Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2021 года №Ф06-30368/2018, А65-8042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N А65-8042/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 04 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
при участии представителей:
Демидовой Набири Габдульнуровны - Голубцова А.С., доверенность от 12.09.2019,
конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Митрофановой А.А., доверенность от 24.12.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Демидовой Набири Габдульнуровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020
по делу N А65-8042/2017
по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности Кашапова Радика Махмутовича, Демидовой Набири Габдельнуровны,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест" (ИНН: 7728655894),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Практика Аудита" о признании общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест" (далее - ООО "МетИнвест", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 ООО "МетИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Басыров Сухроббек Отажонович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. N 40068) публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кашапова Радика Махмутовича и Демидову Набирю Габдельнуровну.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А65-8042/2017 отменены.
Признано доказанным наличие оснований для привлечения Кашапова Радика Махмутовича, Демидовой Набиры Габдельнуровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест".
Разрешение вопроса о размере субсидиарной ответственности Кашапова Радика Махмутовича, Демидовой Набиры Габдельнуровны по обязательствам должника, вопроса о приостановлении производства по данному спору до окончания расчетов с кредиторами, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МетИнвест", направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Демидова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 заявление Демидовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 принято к производству.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Демидовой Н.Г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возразил против удовлетворения заявления Демидовой Н.Г. ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных пояснений, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Демидовой Н.Г. по следующим основаниям.
В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Демидова Н.Г. в качестве вновь открывшегося обстоятельства, указала на наличие постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, согласно которому к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО "Татфоондбанк", являющегося мажоритарным кредитором ООО "МетИнвест", были привлечены его (ПАО "Татфондбанк") контролирующие лица, в частности Мусин Р.Р.
Демидова Н.Г. указала, применительно к настоящему обособленному спору, подобные обстоятельства имелись на момент принятия и вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020, которым установлено наличие оснований для привлечения Демидовой Н.Г. к субсидиарной ответственности. Однако впервые об этих обстоятельствах стало известно лишь в декабре 2020 года; именно тогда - в декабре 2020 года эти обстоятельства были раскрыты, а, следовательно, на момент рассмотрения вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для привлечения Демидовой Н.Г. к субсидиарной ответственности и кассационного пересмотра не могли быть известны ответчику.
Судом кассационной инстанции указанные доводы были проверены и признаны несостоятельными.
Судом было установлено, что в результате действий Демидовой Н.Г. как контролирующего должника лица был причинен ущерб кредиторам, а конкурсному управляющему не были переданы документы, необходимые для осуществления мероприятий конкурсного производства. Сама Демидова Н.Г. заявляя о своем статусе номинального руководителя должника, не сообщила конкурсному управляющему информацию о транзитном характере деятельности должника, не раскрыла конкретных лиц, чьи указания она выполняла. То есть, Демидова Н.Г. при рассмотрении обособленного не раскрыла соответствующую информацию, которая позволила бы установить фактического руководителя должника и его имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, не представила доказательств, в чьих интересах и по чьей воле она действовала.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.
В силу части 1 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Как следует из пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 185, 187, 282, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Демидовой Набири Габдульнуровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 по делу N А65-8042/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Самсонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка