Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2963/2021, А49-5641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А49-5641/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
по делу N А49-5641/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), г. Пенза, к закрытому акционерному обществу "Техтрансавто" (ИНН 6321058540, ОГРН 1036301051676), г. Тольятти Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Пенза, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной общественностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Техтрансавто" (далее - ЗАО "Техтрансавто", ответчик) о взыскании 903 559 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Волга", ПАО "Россети Волга").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что факт безучетного потребления доказан материалами дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Техтрансавто" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2015 N 2250, по которому гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета и/или измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения, нарушениях схемы учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), об истечении межповерочного интервала приборов учета (измерительных трансформаторов и трансформаторов напряжения), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (измерительных комплексов), указанных в приложении N 3 к договору.
20.04.2020 сотрудники сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" в ходе проверки на объекте ЗАО "Техтрансавто" (пилорама), расположенном по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Б.Труев, ул. Новая, 63, выявили факт нарушения целостности установленной на щите учета пломбы N 58122195 и наличия доступа к открытым токоведущим частям до прибора учета напряжением 0, 4 кВ, в связи с чем составили акт от 20.04.2020 N 9/1249 о неучтенном потреблении электрической энергии.
Полагая, что ЗАО "Техтрансавто" допустило безучетное потребление электроэнергии, ПАО "МРСК Волги" доначислило электроэнергию в объеме 132 275 кВт.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету объем безучетно потребленной электроэнергии был определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) за период с 04.03.2020 (дата проверки по плану-графику) по 20.04.2020, исходя из максимальной мощности энергопринимающего оборудования потребителя (120 кВт) и количества часов работы оборудования в периоде (24 часа х 47 дней), за вычетом оплаченного за данный период объема (3085 кВт). Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 903 559 руб. 42 коп.
ООО "ТНС энерго Пенза" выставило ЗАО "Техтрансавто" к оплате счет-фактуру от 30.04.2020 N 3002/1296/01 на сумму 903 559 руб. 42 коп.
Поскольку ЗАО "Техтрансавто" оплату электроэнергии не произвело, ООО "ТНС энерго Пенза" направило претензию от 19.05.2020 N 21238 о погашении задолженности.
ЗАО "Техтрансавто" претензию не удовлетворило, в связи с чем ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) установлена обязанность потребителя обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями этих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
На основании пунктов 2.11.6 и 2.11.17 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.
Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.
Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Как установлено судами, в данном случае выявлено нарушение пломбы N 58122195, установленной на щите учета, который фактически представляет собой металлический шкаф.
Между тем в приведенном в пункте 2.11.18 Правил N 6 перечне объектов, подлежащих пломбированию, щит (шкаф) учета не поименован.
Более того, из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что конструкцией данного щита (шкафа) учета его пломбирование не предусмотрено.
Согласно пояснениям ПАО "МРСК Волги" пломба была установлена в целях воспрепятствования свободному доступу потребителя к открытым токоведущим частям напряжением 0, 4 кВ, а фактически - к контактам с указанным напряжением внутри щита (шкафа) учета.
Между тем на основании пояснений специалиста Максакова Р.П., данных в суде первой инстанции, и фотоматериалов суд первой инстанции установил, что у потребителя имелся иной свободный доступ к таким же (только с другой стороны провода) контактам напряжением 0, 4 кВ до прибора учета, причем в непосредственной близости от щита (шкафа) учета, - на шпильках силового трансформатора, что ООО "ТНС энерго Пенза" и ПАО "МРСК Волги" не оспаривается. То есть, для того, чтобы получить доступ к открытым токоведущим частям (контактам) напряжением 0,4 кВ до прибора учета (по сути, именно это вменяется потребителю), у ЗАО "Техтрансавто" отсутствовала необходимость нарушать пломбу на щите (шкафу) учета.
Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, пломбы, установленные сетевой организацией в местах, прямо предусмотренных пунктом 2.11.18 Правил N 6 (на приборе учета, клеммниках и трансформаторе тока), а также антимагнитные пломбы нарушены не были.
Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведующие части до прибора учета, проверкой не установлено; доказательств обратного не представлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района Пензенской области от 10.07.2020 по делу N 5-316/2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа), в отношении генерального директора ЗАО "Техтрансавто" Шамсутдинова Р.Р. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом, отклоняя составленный ПАО "МРСК Волги" акт от 20.04.2020 N 9/1249 о неучтенном потреблении электроэнергии, суд указал, что этим актом зафиксировано только отсутствие пломбы, но не безучетное потребление электроэнергии потребителем ЗАО "Техтрансавто".
Суд первой инстанции правомерно принял данный судебный акт во внимание, поскольку убедительных доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о допущенном потребителем безучетном потреблении электрической энергии, ООО "ТНС энерго Пенза" и ПАО "Россети Волга" по настоящему делу не представлено.
Кроме того, из предоставленной ЗАО "Техтрансавто" видеозаписи суд первой инстанции установил, что пломба на щите (шкафу) учета крепится пломбировочной проволокой, проходящей через просверленные в дверце и торцевой стенке щита (шкафа) учета отверстия. При порывах ветра дверца и в закрытом на запорное устройство состоянии сильно вибрирует ввиду ее неплотного прилегания, вследствие чего пломбировочная проволока периодически подвергается значительному механическому воздействию, что со временем может привести к ее перетиранию (обрыву).
На это обстоятельство указано и в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района Пензенской области от 10.07.2020 по делу N 5-316/2020.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе нарушение пломбы N 58122195 на щите (шкафу) учета, в отсутствие иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с работой прибора (системы) учета электроэнергии, на достоверность показаний опломбированного прибора учета не влияет.
Таким образом, поскольку безучетное потребление электроэнергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442 ООО "ТНС энерго Пенза" в данном случае не доказано, правовые основания для применения к потребителю правил о безучетном потреблении электроэнергии отсутствуют.
Как верно указал суд первой инстанции, иной, исключительно формальный подход, без учета всей совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, не отвечает смыслу законодательного регулирования в сфере электроэнергетики и влечет нарушение баланса интересов, как потребителей электроэнергии, так и энергоснабжающих и сетевых организаций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТНС энерго Пенза" в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А49-5641/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
