Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-2869/2021, А65-19226/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N А65-19226/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителя:
истца - Сушкова А.Г. (доверенность от 27.11.2018),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбаня Николая Викторовича, Нижегородская область, г. Кстово,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020
по делу N А65-19226/2020
по исковому заявлению Горбаня Николая Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Измерение сырой нефти", Республика Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, с участием в деле в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, Галкина Геннадия Александровича, г. Москва, нотариуса нотариального округа Бугульминского района Республики Татарстан Садикова Рашида Рафгатовича, Республика Татарстан, г. Бугульма,
УСТАНОВИЛ:
Горбань Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Измерение сырой нефти" (далее - Общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 09.06.2020, удостоверенным нотариусом Бугульминского нотариального округа Садиковым Р.Р., регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества за государственным регистрационным номером (ГРН) 2201600730219 от 17.06.2020, внесённой на основании оспариваемого решения.
Исковое заявление мотивировано проведением оспариваемого собрания в отсутствии Горбаня Н.В. и кворума для принятия решений, копия решения Горбаню Н.В. не вручена, в Обществе имеется длительный корпоративный конфликт.
Определением от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Галкин Геннадий Александрович, нотариус нотариального округа Бугульминского района Республики Татарстан Садиков Рашид Рафгатович.
Галкин Г.А. в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку собрание проводилось по инициативе Горбаня В.Н., срок полномочий Горбаня В.Н. как генерального директора Общества истёк 09.06.2020, нарушение прав Горбаня В.Н. не доказано, Горбань В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности генерального директора Общества, оспариваемое собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Общество в отзыве на исковое заявление так же просило отказать в иске, поскольку собрание проведено по инициативе Горбаня В.Н. в указанный им срок, полномочия Горбаня В.Н. как генерального директора Общества истекали, нарушение прав участника не подтверждено, Горбань В.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности директора Общества, собрание проведено в соответствии с требованиями закона.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Горбаня В.Н. и Галкина Г.А. равных долей в уставном капитале Общества, принятием на оспариваемом собрании решения, не включенного в повестку дня собрания, невозможностью участия в собрании Горбаня В.Н. ввиду введённых ограничений, собрание проведено со злоупотреблением правом со стороны Галкина Г.А., принятием решения в отсутствии кворума.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции от 12.10.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку предложение о включении в повестку дня собрания участников вопросов относительно директора Общества внесено Галкиным Г.А. до созыва собрания, Общество не вправе изменять предложенную участником повестку дня, Галкин Г.А. имеет большее количество голосов, чем Горбань В.Н., голосование Горбаня В.Н. не могло повлиять на принятие решения, письмо Горбаня В.Н. о переносе даты проведения собрания получено после собрания, введённые ограничения не препятствовали проведению собрания в иной форме, ограничения введены до принятия Горбанём В.Н. как генеральным директором Общества решения о проведении собрания, имеется недобросовестное поведение со стороны Горбаня В.Н., собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Горбань В.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Горбань В.Н. ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.
Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что судебным актом установлено равное количество голосов участников Общества, определение вопросов повестки дня отнесено к компетенции исполнительного органа Общества, решение по вопросам, не внесённым в повестку дня исполнительным органом Общества является незаконным, апелляционным судом необоснованно приобщены доказательства, не представленные в суд первой инстанции, не учтено злоупотребление правами Галкиным Г.А., у Горбаня В.Н. отсутствовала возможность участия в собрании.
Галкин Г.А. в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, Горбанем В.Н. проигнорирована предложенная участником Общества повестка собрания, письмо Горбаня В.Н. о переносе собрания получено после даты проведения собрания, постановление апелляционного суда является правомерным.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Общества и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Горбаня В.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснил, что судами не учтено преюдициальное значение ранее рассмотренного дела, собрание проведено в отсутствии кворума, рассмотрены вопросы, не внесённые в повестку дня, апелляционным судом необоснованно приняты новые доказательства по делу, имеется злоупотребление правом со стороны Галкина Г.А.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Горбаня В.Н., отзыва Галкина Г.А. на кассационную жалобу, заслушав представителя Горбаня В.Н., судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2009.
По состоянию на 08.08.2020 участниками Общества являются Горбань В.Н. с долей в уставном капитале в размере 33.33% и Галкин Г.А. с долей в уставном капитале в размере 33.34%. Обществу принадлежит 33.33% доли в уставном капитале.
Директором Общества с 09.06.2017 является Горбань В.Н., с момента создания Общества и до 09.06.2017 директором Общества являлся Галкин Г.А.
28.03.2020 Галкин Г.А. направил в адрес Горбаня В.Н. и в адрес Общества требования о проведении собрания участников Общества с включением в повестку дня собрания, в том числе, вопроса о назначении нового генерального директора Общества.
Указанное Требование получено Горбанём В.Н. 11.04.2020.
Письмом от 15.04.2020 N 31/04 Общество в лице генерального директора Горбаня В.Н. уведомило Галкина Г.А. о созыве очередного собрания участников Общества 09.06.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Красноармейская, дом 7 с постановкой следующих вопросов:
1. устный годовой отчёт о проделанной работе с 09.06.2019 по 09.06.2020;
2. принятие решения по погашению кредиторской/дебиторской задолженности, образовавшейся с 2016 года при бывшем ген. директоре Общества путём реализации имущества Общества;
3. обсуждение перспективных планов работы Общества на 2020 - 2021 годы;
4. Учредителю и участнику собрания (бывшему ген. директору Общества Галкину Г.А.) предоставить отчёт и всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности в письменном виде за период с 2009 года по 09.06.2017 с последующим обсуждением о проделанной работе бывшим ген. директором в указанный период;
5. рассмотреть и решить вопрос о назначении независимой (внешней) аудиторской проверки деятельности Общества за период с 2009 по 2020 год включительно с последующим привлечением правоохранительных органов Республики Татарстан (при необходимости).
Письмом от 03.06.2020 N 132/4 Общество в лице генерального директора Горбаня Н.В. направило в адрес участника Общества Галкина Г.А. уведомление о переносе очередного собрания участников Общества, назначенного на 09.06.2020 в 11 часов 00 мин. на более поздний срок, после снятия ограничений, связанных с мероприятиями, предпринимаемыми в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.
В материалах дела имеются нормативно-правовые акты Нижегородской области, из которых следует, что ограничительные мероприятия, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, которые в том числе предполагают ограничения в передвижении граждан старше 65 лет (к числу которых относится и Горбань Н.В.), сняты 11.06.2020. Т.е. на 09.06.2020 указанные ограничения на территории Нижегородской области, в которой проживает Горбань Н.В., действовали.
Галкин Г.А. явился 09.06.2020 в 11 часов 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Красноармейская, дом 7 на очередное собрание Общества и в присутствии нотариуса Садикова Р.Р., засвидетельствовавшего факт принятия решения, единолично принял решение по следующим вопросам:
1. по первому вопросу - "Рассмотрение годового отчёта генерального директора Горбань Н.В. о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 год" решение не принято в связи с неявкой Горбань Н.В. Общее собрание приняло решение об обязании генерального директора Горбаня Н.В. представить не позднее 10.07.2020 отчёт по юридическому адресу Общества;
2. по второму вопросу "Назначение независимой аудиторской проверки деятельности общества за 2017, 2018, 2019 годы" принято решение - Назначить независимую (внешнюю) аудиторскую проверку деятельности Общества за 2017, 2018, 2019 годы в ООО "Эксперт" (РТ, г. Бугульма, ул. Гоголя, д. 59);
3. по третьему вопросу "Оценка и распределение доли в размере 33, 33% в уставном капитале Общества принято решение - Поручить оценку доли в размере 33,33%, принадлежащей Обществу, ООО "Эксперт" (РТ, г. Бугульма, ул. Гоголя, д. 59);
4. по четвёртому вопросу "Прекращение полномочий генерального директора Общества" принято решение - Прекратить полномочия генерального директора Общества Горбаня Н.В. с 09.06.2020;
5. по пятому вопросу "Об избрании генерального директора общества и возложение на него обязанностей" принято решение - Избрать на должность генерального директора Общества Малышева А.В. и возложить на него обязанности провести все необходимые регистрационные действия в ФНС и других государственных структурах, принять по акту приёма-передачи от Горбаня Н.В. учредительные, правоустанавливающие и финансово-бухгалтерские документы, печати и штампы Общества, товарно-материальные ценности, оборудование и механизмы.
Вышеуказанное решение внеочередного общего собрания участников Общества оформлено Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 09.06.2020, удостоверенным нотариусом Бугульминского нотариального округа Садиковым Р.Р.
На основании соответствующего заявления в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене генерального директора Общества за ГРН N 2201600730219 от 17.06.2020.
Незаконность принятия решения на указанном собрании участников Общества и, соответственно, внесения изменений в ЕГРЮЛ послужило основанием для обращения Горбаня В.Н. в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статей 153, 181.3 - 181.5, пункта 2 статьи 181.1, пункта 3 статьи 181.2, Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 8, пункта 1 статьи 43, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришёл к выводу, что оспариваемое решение Общества, оформленное Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица от 09.06.2020, удостоверенное нотариусом Бугульминского нотариального округа Садиковым Р.Р. ничтожно, поскольку принято по вопросам, не включенным в повестку дня и при отсутствии необходимого кворума.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определённые уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Пунктом 9.3 Устава Общества предусмотрено, что очередное общее собрание участников созывается генеральным директором Общества не позднее трёх месяцев с момента окончания финансового года.
Доказательства созыва директором Горбанём Н.В. в установленный период собрания участников Общества в материалах дела отсутствуют.
Направляя Обществу и его исполнительному органу требование от 28.03.2020, участник Галкин Г.А. воспользовался предоставленным ему пунктом 2 статьи 36 Закона об ООО правом по предложению вопросов в повестку дня собрания более, чем за 15 дней до даты собрания.
В соответствии со статьёй 36 Закона об ООО любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, не ограничивается. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.
В силу пункта 2 статьи 36 Закона об ООО в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесённых в повестку дня изменений способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Доказательства созыва исполнительным органом Общества собрания по предложенной участником повестке дня, изменения в установленном порядке вопросов такой повестки, в материалы дела не представлены.
Имеющимся в материалах дела отчётом об отслеживании отправления подтверждается получение директором Общества Горбанём Н.В. требования от 28.03.2020, содержащего предложения участника Галкина Г.А. о включении вопросов в повестку дня собрания, по которым данное собрание и было проведено.
Указание в письме от 15.04.2020 N 31/04 Обществом в лице генерального директора Горбаня Н.В. иной повестки дня собрания участников: сделано в противоречие с требованиями указанных норм закона.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о нарушении Горбанём Н.В. как единоличным исполнительным органом Общества, порядка созыва общего собрания участников Общества в отношении формирования его повестки дня.
В силу пункта 7 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о ничтожности решений оспариваемого собрания участников Общества в связи с их принятием по вопросам, не включенным в повестку дня.
Признавая ошибочными выводы суда перовой инстанции о принятии решения при отсутствии кворума, апелляционный суд указал следующее.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На момент проведения 09.06.2020 собрания участников Общества доля участника Галкина Г.А. на 0, 01% была больше доли участника Горбаня Н.В., что составляет большинство распределённой доли уставного капитала Общества, в связи с чем, в соответствии с пунктом 9.11 Устава Общества кворум для принятия решений на оспариваемом собрании имелся.
Апелляционный суд правомерно признал ошибочным выводы суда первой инстанции со ссылкой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А65-9851/2019, в котором указано, что Галкин Г.А. и Горбань Н.В. остаются участниками Общества с равными долями.
Как обоснованно указал апелляционный суд, выводы по делу N А65-9851/2019 сделаны применительно к характеру рассматривавшегося в рамках указанного дела спора об исключении из состава участников Общества, в котором имелись взаимные претензии участников Общества, обладающих практически равным количеством голосов.
Суд округа так же учитывает, что подтверждением того, что лицо обладает долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, служит выписка из ЕГРЮЛ.
Наличие у Галкина Г.А. доли в уставном капитале Общества в большем размере, чем у Горбаня Н.В., подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества.
При этом, принадлежность участникам Общества долей в размере, отражённом в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке не оспаривалась.
Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Диспозиция названной нормы предусматривает, что для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.
В абзаце втором пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Прекращение полномочий участника, исполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества, не относится в соответствии с приведёнными разъяснениями высшей судебной инстанции к существенным неблагоприятным последствиям для этого участника и общества.
Изложенное подтверждает, что отсутствие на собрании участника Горбань Н.В. не могло повлиять на судьбу принятых на собрании решений.
Признавая необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии недобросовестного поведения со стороны Галкина Г.А. при проведении собрания в отсутствии Горбаня Н.В., апелляционный суд исходил из следующего.
Выводы суда первой инстанции основаны на том обстоятельстве, что Горбань Н.В. не мог принять участие в собрании в связи с ограничениями, принятыми в рамках мероприятий против распространения новой коронавирусной инфекции, и принял решение по вопросам, которые не были в установленном порядке включены в повестку дня.
Из материалов дела следует, что дата проведенного собрания определена письмом Общества от 15.04.2020 N 31/04, полученным участником Галкиным Г.А. 23.04.2020.
Письмо Общества, подписанное Горбанём Н.В., от 03.06.2020, о переносе проведения очередного собрания участников Общества получено Галкиным Г.А. 13.06.2020, то есть после определённой даты проведения собрания.
Ограничения, введённые в Нижегородской области указом губернатора от 03.04.2020 N 50, давали возможность созвать не очное собрание участников, а онлайн-заседание, или провести заочное голосование, в том числе с помощью электронных или иных технических средств, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд апелляционной инстанции учёл, что Горбань Н.В., зная о введённых на территории Нижегородской области с 04.04.2020 ограничениях, направил уведомление от 15.04.2020 с назначением даты очного собрания на 09.06.2020, организовал проведение очного очередного собрания участников Общества, незадолго до даты назначенного собрания (09.06.2020).
Кроме того, приходя к выводу о наличии недобросовестности в действиях Горбаня Н.В., суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательства уведомления в порядке пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участника общества Галкина Г.А. о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного в рамках настоящего дела искового заявления, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе Горбаня Н.В. доводы не могут служить основанием к отмене обжалованного судебного акта.
Указание на преюдициальность выводов суда апелляционной инстанции по делу N А65-9851/2019 является ошибочным.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.
Апелляционный суд обоснованно указал, что указанный Горбанём Н.В. и принятый судом первой инстанции вывод в рамках дела N А65-9851/2019 был сделан в контексте заявленных в рамках указанного дела требований.
При этом, подтверждением наличия у лица прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Доводы Горбаня Н.В. в кассационной жалобе о том, что Галкиным Г.А. вопросы в повестку дня собрания указаны как дополнительные противоречат материалам дела.
Согласно представленному в материалы дела требованию, Галкин Г.А. требовал созыва собрания с представленном им повесткой, а не внесения спорных вопросов в качестве дополнительных в повестку дня собрания участников Общества.
Указание в кассационной жалобе на необоснованное принятие апелляционным судом новых доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, не может служить основанием к отмене судебного акта.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие злоупотреблений со стороны Галкина Г.А. не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.
При этом, суд округа учитывает, что Горбань Н.В. назначен на должность генерального директора Общества с 09.06.2017 на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 09.06.2017 N 3.
Согласно пункту 9.13.1 Устава Общества генеральный директор избирается на должность на три года.
По существу доводы кассационной жалобы Горбаня Н.В. не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А65-19226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
