Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2020 года №Ф06-27256/2017, А65-17461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-17461/2017
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
Гайфутдиновой Р.М. - Гарипова Р.Р., доверенность от 14.05.2020 N 16АА5644465,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Гайфутдиновой Резеды Мударисовны
на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Коноплева М.В., судьи Иванова А.Г., Самсонов В.А.)
по делу N А65-17461/2017
по заявлению Венкова Константина Павловича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09-25.06.2018 и заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "КазМонолитСтрой" Эльфолей Лилии Атласовны об обязании Венкова Константина Павловича передать оборудование в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г. Казань (ОГРН 1021603480799, ИНН 1659041466) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 закрытое акционерное общество "КазМонолитСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Эльфолей Лилия Атласовна (далее - конкурсный управляющий).
Венков Константин Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09-25.06.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и заявления Венкова К.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09-25.06.2018 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о понуждении Венкова К.П. передать оборудование в натуре.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2019 заявление Венкова К.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего об обязании Венкова К.П. передать оборудование в натуре для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 заявление Венкова К.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09-25.06.2018 о продаже без проведения торгов путем размещения объявления о продаже на сайте "Авито": малогабаритной бетоносмесительной установки МСУ-2М и автомобильных электронных весов ВА80-18-3-3, удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 09-25.06.2018 о продаже без проведения торгов путем размещения объявления о продаже на сайте "Авито": малогабаритной бетоносмесительной установки МСУ-2М и автомобильных электронных весов ВА-80-18-3-3. Разрешены разногласия. Установлен порядок реализации имущества в соответствии со статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании Венкова К.П. передать оборудование (бетономешалка с грузоподъемным механизмом СКИП для СМУ-2) в натуре и документации (паспорт, договор о приобретении) отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение суда первой инстанции от 06.12.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 производство по кассационной жалобе Гайфутдиновой Резеды Мударисовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 прекращено.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего Эльфолей Лилии Атласовны - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, Гайфутдинова Р.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, в части прекращения производства по кассационной жалобе, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, принятыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, как собственника имущества.
Представитель Гайфутдиновой Р.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), применяемыми и в суде кассационной инстанции, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Из резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 следует, что судом признано недействительным решение собрания кредиторов должника - закрытого акционерного общества "КазМонолитСтрой", г. Казань, (ОГРН 1021603480799, ИНН 1659041466) от 09-25.06.2018 о продаже без проведения торгов путем размещения объявления о продаже на сайте "Авито": малогабаритной бетоносмесительной установки МСУ-2М и автомобильных электронных весов ВА-80-18-3-3, а также разрешены разногласия и установлен порядок реализации имущества в соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве.
Таким образом, судебные акты не о правах Гайфутдиновой Р.М., какие-либо обязанности на заявителя не возлагались.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа правомерно указал, что Гайфутдиновой Р.М. не представлено доводов, подтверждающих, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, из судебных актов также не усматривается, что судебные акты содержат выводы о ее правах и обязанностях.
Довод заявителя о том, что она является покупателем спорного имущества должника, правомерно не признаны обстоятельствами, свидетельствующим о принятии оспариваемых судебных актов о ее правах и обязанностях.
Иных доводов, подтверждающих, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Гайфутдиновой Р.М. кассационная жалоба не содержала. В настоящей жалобы подобных доводов также не приведено.
Доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, заявитель должен обосновать каким-образом нарушены именно его права и законные интересы обжалуемыми судебными актами.
В силу статьи 4 АПК РФ допускается обращение в арбитражный суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда кассационной инстанции, что в обжалуемых судебных актах, принятых по настоящему делу, отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях Гайфутдиновой Р.М., и полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе по делу N А65-17461/2017 оставить без изменения, жалобу Гайфутдиновой Резеды Мударисовны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи В.В. Конопатов
В.А. Моисеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка