Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-2697/2021, А72-3336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А72-3336/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) представителя:
Заставнецкой Екатерины Александровны - Семеновой П.В., доверенность от 06.11.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Полины Леонидовны
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020
по делу N А72-3336/2019
по заявлению Заставнецкой Екатерины Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 к производству принято заявление Коцюбы А.М. о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича (далее - должник, ИП Сафонов В.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019 в отношении Сафонова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков А.Ю.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 Сафонов В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Старкин С.А.
10.02.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Заставнецкой Екатерины Александровны о включении требований в размере 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Одновременно с подачей заявления Заставнецкая Екатерина Александровна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2020 судом приняты уточнения требований кредитора, согласно которым Заставнецкая Е.А. просила включить в реестр требований кредиторов Сафонова В.В. требования о передаче следующих объектов недвижимости: квартиры N 3 общей площадью 43 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85; нежилого помещения площадью 8 кв.м. в цоколе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5 -й, д.1.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2020 отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2020 отменено. Принят новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче помещений Сафонова Владислава Владимировича требования Заставнецкой Екатерины Александровны о передаче следующих помещений общей стоимостью 2 500 000 руб.:
? квартиры N 3 общей площадью 43 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85;
? нежилого помещения площадью 8 кв.м. в цоколе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5 -й, д.1.
Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением, кредитор должника Макарова Полина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2020, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об оплате (передаче) Заставнецкой Е.А. должнику денежных средств в размере 2 500 000 руб., о наличии у нее соответствующей финансовой возможности.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставив в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2020. Считает, что у кредитора отсутствовали денежные средства на приобретение квартиры и нежилого помещения.
Заставнецкая Е.А. в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Заставнецкой Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с требованием о включении в реестр должника о передаче помещений, Заставнецкая Е.А. указывала на заключение 12.07.2017 между ней (покупатель) и Сафоновым В.В. (продавец) предварительного договора купли-продажи, определяющего намерение Сафонова В.В. продать, а Заставнецкой Е.А. купить по общей цене 2 500 000 руб. следующие объекты недвижимости: квартиру N 3 общей площадью 43 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85; и нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5 -й, д.1, а также договора целевого займа, по условиям которого Заставнецкая Е.А. предоставляет должнику заем на общую сумму 2 500 000 руб. для целей строительства и оформления в последующем права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи от 12.07.2017.
В подтверждение факта исполнения принятых на себя по условиям указанного договора займа обязательств Заставнецкой Е.А. в материалы дела представлена расписка от 12.07.2017 о получении Сафоновым В.В. наличных денежных средств в размере 2 500 000 руб.
В подтверждение наличия у нее финансовой возможности предоставить денежные средства (заем) в соответствующей сумме Заставнецкой Е.А. представлен заключенный 26.10.2016 между ней и ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму 162 484 руб., а также доказательства того, что супругом кредитора Заставнецким Валентином Ивановичем были проданы транспортные средства по договорам купли продажи от 27.10.2016 и от 15.02.2017 на сумму 596 100 руб. и 420 000 руб.
Также согласно пояснениям кредитора, квартира приобреталась также на денежные средства всей семьи для дочери Бодрецовой Натальи Валентиновны. Представленные копии расписок подтверждают наличие у Афанасьевой И.С. перед Бодрецовой Н.В. задолженности в размере 1 500 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований Заставнецкой Е.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия у заявителя финансовой возможности предоставить должнику денежные средства (заем) в спорном размере.
При этом суд критически отнесся к представленным Заставнецкой Е.А. в подтверждение соответствующей финансовой возможности доказательствам, указав на отсутствие у Заставнецкой Е.А. собственных (личных) средств для осуществления расчетов с должником в спорном размере, а также непредставление доказательств сохранности Заставнецкой Е.А. наличных денежных средств до момента расчетов с Сафроновым В.В.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование Заставнецкой Е.А., апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных Заставнецкой Е.А. доказательств пришел к выводу о наличии у Заставнецкой Е.А. статуса участника строительства, обусловленного заключенными между ней и должником договора предварительного договора купли-продажи квартиры и договора займа, предусматривающего прекращение обязательств по нему в части возврата суммы займа с передачей в собственность помещений, являющихся предметом предварительного договора купли-продажи, а также об исполнении ею обязанности по передаче должнику спорных заемных средств и наличия у нее соответствующей финансовой возможности.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно подпунктам 3, 4 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, о передаче машино-места и нежилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства, заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме в собственность после завершения строительства дома.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с частью 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - ребования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность требований Заставнецкой Е.А. к должнику, проанализировав сложившиеся между сторонами по заключенным между ними предварительному договору купли-продажи квартиры и договору займа правоотношения, доказательства оплаты по нему (имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства в их совокупности), и признав доказанным факт уплаты (передачи) Заставнецкой Е.А. должнику денежных средств в спорной сумме по заключенному договору займа, а также наличие у нее соответствующей финансовой возможности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Заставнецкой Е.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционным судом установлено, что источником денежных средств, за счет которых Заставнецкой Е.А. была произведена оплата (предоставление займа) должнику по договору займа, являлись средства, полученные ею от супруга, вырученные им в результате продажи транспортных средств, а также от дочери Бодрецовой Натальи Валентиновны.
Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные Заставнецкой Е.А. при рассмотрении спора в апелляционном порядке доказательства, в их совокупности, апелляционный суд счел подтвержденным (установленным) факт наличия между сторонами реальных правоотношений по передаче (оплате) Заставнецкой Е.А. денежных средств должнику (застройщику) во исполнение своих обязательств перед ним по договору, предусматривающему передачу жилого и нежилого помещения.
При этом апелляционный суд также исходил из отсутствия (непредставления) доказательств того, что Заставнецкая Е.А.является аффилированным лицом либо "дружественным кредитором" по отношению к должнику. Обстоятельств злоупотребления сторонами правом судом не установлено. Апелляционным судом отмечено, что с 2017 года кредитор проживает в спорном жилом помещении (квартире) и несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно недоказанности факта передачи (оплаты) Заставнецкой Е.А. денежных средств должнику (застройщику), подлежат отклонению, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А72-3336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи Е.В. Богданова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
