Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф06-268/2021, А65-35912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А65-35912/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Булгакова Никиты Григорьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020
по делу N А65-35912/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Прибор" (ОГРН 1021603148566, ИНН 1657012967) к индивидуальному предпринимателю Булгакову Никите Григорьевичу (ОГРН 309590819500021, ИНН 590848928742) о взыскании 125 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Булгакова Никиты Григорьевича (далее - ИП Булгаков Н.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А65-35912/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Булгаков Н.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Булгаков Н.Г. ссылается на ограничительные меры, введенные на территории Российской Федерации и Пермского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по настоящему делу истек 24.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой Арбитр" 25.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ИП Булгаков Н.Г. надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Как следует из обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, ИП Булгаков Н.Г. являлся инициатором обжалования судебного акта суда первой инстанции. Согласно информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел", обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с их текстом и подготовить в установленный срок кассационную жалобу, в том числе, путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет с использованием системы "Мой Арбитр".
В ходатайстве заявителем не указано, каким образом принятые на территории Пермского края меры препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, в том числе, с использованием электронного сервиса "Мой арбитр". Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности подаче кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", не представлены.
Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булгакова Никиты Григорьевича от 25.12.2020 по делу N А65-35912/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
