Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2668/2021, А55-33040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А55-33040/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
истца - Авхадиева М.Ф. по доверенности от 11.11.2019,
ответчика - Курашкиной Т.С. по доверенности от 05.06.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А55-33040/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЦ" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, при участии третьего лица: Товарищества собственников жилья "17-А-2",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания УК "ЖЦ" (далее - ООО УК "ЖЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском об обязании общества с ограниченной ответственностью УК "Стронж-Сервис" (далее -ООО УК "Стронж-Сервис", ответчик) передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 18 и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:
1. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
2. Информацию о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" за весь период управления;
3. Иинформацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 18 г. Тольятти с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления;
4. Сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" "содержанию жилья" за период с 2006г. по 2015г. и 2018г. (за исключением сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" и "содержанию жилья" за 2016г. и 2017г.) и просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.
К участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Товарищество собственников жилья "17-А-2" (далее - ТСЖ "17-А-2", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.
Суды обязали ответчика в течение 35 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольтяти, ул. Спортивная, д. 18, и иные, связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:
1) Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;
2) Информацию о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" за период с 01.04.2006 по 30.10.2018.
3) Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 18 г. Тольятти за период с 01.04.2006 по 30.10.2018;
4) Сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" и "содержанию жилья" за период с 2006г. по 2015г. и 2018г. (за исключением сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" и "содержанию жилья" за 2016г. и 2017г.).
Суды взыскали ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего для после истечения срока на исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказали.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ответчик с 01.04.2006 по 30.10.2018 осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Спортивная г. Тольятти.
Общим собранием собственников жилого вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Стронж-Сервис" и заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО УК "ЖЦ" оформленное протоколом от 23.10.2018 N 23/10/18-1.
ООО УК "ЖЦ" со ссылкой на то обстоятельство, что ему от прежней управляющей компании не была передана в полном объеме техническая и иная документация на указанный выше МКД, обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), и обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил N 491.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.
В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил N 416).
Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.
Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил N 170, в том числе проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определении Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N 310-ЭС19-26590.
Судами обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что вся документация, необходимая для управления МКД, была передана истцу по описи (т 1 л.д. 58), поскольку в соответствии с п. 22 Правил N 416, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Опись, на которую ответчик ссылается в обоснование возражений, не содержит перечень передаваемых документов с указанием их реквизитов и количества листов.
Кроме того, истец при рассмотрении дела подтвердил получение части документов и уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по данному адресу и иные связанные с управлением таким домом оригиналы вышеперечисленных документов.
Доказательств, подтверждающих передачу указанных документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.
В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации).
Требование истца об обязании предоставить информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления правомерно удовлетворено нижестоящими судами частично, так как истец не обосновал требование в части предоставления информации с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления.
Также истцом было заявлено требований о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.
Исходя из представленных сторонами доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что спорная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена истцом в соответствующих органах, поэтому истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В данном случае нижестоящие суды обоснованно установили сумму (неустойки) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего решения (астрент).
Доводы ответчика о том, что сметы, описи, акты приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилья были включены в состав технической документации МКД только с 07.01.2016 правомерно не были приняты судами во внимание, поскольку ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 1.5.3 Правил N 170 в состав документации также входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (начало действия документа с 03.11.2003).
Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, установлены действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Ответчиком не были соблюдены требования по раскрытию информации, в результате чего истец лишен возможности дать оценку объему выполненных ответчиком работ в рамках исполнения обязательств по договору управления и их стоимости, а также о наличии/отсутствии остатка неиспользованных ответчиком денежных средств, что не позволяет осуществить защиту экономического интереса, находящегося в пределах имущественной сферы собственников общего имущества многоквартирного дома.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде округа.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А55-33040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
