Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2656/2021, А65-18123/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А65-18123/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грегоржевской Ирины Рафаэлевны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, рассмотренных в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-18123/2020
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Тулпар" к индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне о взыскании 62 020 руб. 60 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за N 301 от 21.03.2020 по состоянию на 31.05.2020
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Тулпар" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "Тулпар", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Грегоржевской Ирине Рафаэлевне (далее - ИП Грегоржевская И.Р., ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года в размере 61 920 руб., 140 руб. 60 коп. задолженности по переменной части арендной платы за март 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ль 28.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 21.03.2020 N 301 (Объект: Торгово-выставочный комплекс "Тулпар" 2 этап строительства), на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2020 (Приложение N 2 к договору) передано за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение (торговое место) N ТВК 2 этап 2 этаж место 104, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: г. Наб. Челны, пр. Московский, д. 128А для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления, а именно реализация одежды (целевое назначение).
Срок аренды установлен пункта 2.2. договора 11 месяцев с даты подписания договора.
Размер арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей согласован сторонами в разделе 3 договора (п. 3.3.1. договора), постоянная арендная плата составляет 30 940 рублей в месяц из расчета 1 820 руб. за 1 кв.м. в месяц, в т.ч. НДС 20%.
В состав переменной части арендной платы (п. 3.4.1. договора) включаются расходы арендодателя на оплату услуг электроснабжения торгового места, услуг водоснабжения и водоотведения (стоки), услуг электроснабжения кондиционирования торгового места.
Согласно пункту 3.3.4. договора. Оплата постоянной части осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг по постоянной части арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года составил 61 920 руб., долг по переменной части арендной платы за март 2020 года составил 140 руб. 60 коп. Общая сумма долга составила 62 020 руб. 60 коп..
Письмом от 24.04.2020 N 05/118 истец потребовал от ответчика оплаты долга.
Письмом от 28.04.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды на основании пункта 10.2. и статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 22.05.2020 N 05/260 истец повторно направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 21.03.2020 N 301, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
При этом судами установлено, что требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, в отношении ответчика не применимы, поскольку спорный договор аренды заключен 21.03.2020, тогда как ограничительные меры введены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 (Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции").
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении ответчика также не применимы и положения, предусматривающие право на уменьшение арендной платы, поскольку согласно выписки из ЕГРИП ИП Грегоржевская И.Р. осуществляет деятельность по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД 47.71.1, не входящий в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.
Довод заявителя жалобы о том, что спорное помещение было передано ему в пользование 11.03.2020 по акту допуска, не подтвержден материалами делами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А65-18123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
