Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2606/2021, А65-35476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А65-35476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" - Хайрутдиновой Д.Ф., доверенность от 20.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу N А65-35476/2019
по иску индивидуального предпринимателя Сомова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" о взыскании долга в размере 140 035 рублей 48 копеек, неустойки в размере 59 655 рублей 11 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" о расторжении договора поставки мебели от 30.05.2019 N 1 о взыскании долга в размере 165 000 рублей, третье лицо - Гарифуллин Ренат Рашитович,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сомов Евгений Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (далее - общество) о взыскании долга в размере 140 035 рублей 48 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 59 655 рублей 11 копеек, а также о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества к предпринимателю о расторжении договора поставки от 30.05.2019 N 1 и взыскании 165 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскан долг в размере 140 035 рублей 48 копеек, неустойка за период с 11.07.2019 по 10.09.2020 в размере 30 000 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 11.09.2020 в размере 0, 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскано 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6991 рублей расходов по госпошлине; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление судами фактических обстоятельств дела.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
По договору поставки от 30.05.2019 N 1 истец (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику (покупатель) шкафы-купе и гардеробную (далее - товар, мебель). Стоимость товара, подлежащего поставке в рамках договора, составила 330 000 рублей.
Во исполнение условий договора истцом 05.07.2019 осуществлена отгрузка мебели третьему лицу (по распоряжению ответчика) по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, село Большая Шильна, улица Боровецкая, дом 35.
В соответствии с пунктом 3.5. договора обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в спецификации, что подтверждается подписанной товарной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.
Согласно пункту 2.2. договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях:
- предоплата в размере 50% в сумме 165 000 рублей оплачивается покупателем в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора и спецификации на основании счета поставщика;
- оставшиеся 50% в сумме 165 000 рублей оплачиваются покупателем в течение 5-ти календарных дней после поставки партии товара.
Ответчик 31.05.2019 перечислил истцу сумму предварительной оплаты.
05.07.2019 осуществлена поставка товара. С учетом положений пункта 2.2. договора до 11.07.2019 ответчик должен был оплатить поставленный товар полностью, однако оплата обществом не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и неустойки.
Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчиком 23.09.2019 осуществлена сборка мебели, но качество сборки, как и качество всей конструкции ответчика не устроило.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "ЦАЛЭСК". Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
- Соответствует условиям договора мебель, полученная по накладной от 05.07.2019 N 2. В случае если будут установлены недостатки (дефекты), определить причину их возникновения (производственный брак, условия эксплуатации до сборки (поставлена в июле 2019 года, а сборка в сентябре 2019 года), либо некачественным монтаж)?
- Являются недостатки мебели существенными и неустранимыми/устранимыми? Если устранимые, определить стоимость работ по их устранению.
В соответствии с выводами экспертного заключения выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Стоимость выявленных устранимых недостатков составляет 94 354 рублей 88 копеек, включая: стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным изготовлением - 20 682 рублей 15 копеек; стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным монтажом (сборка) - 43 057 рублей 04 копеек; стоимость устранения выявленных недостатков, появившихся в результате поставки - 4282 рублей 37 копеек; стоимость работ по сборке и разборке изделий - 26 333 рублей 33 копеек.
Согласно материалам дела мебель изготавливалась истцом по индивидуальному заказу ответчика под конкретное место ее установки. Расходы, необходимые для устранения недостатков, возникших по вине истца, в состав взысканной с ответчика судами суммы не вошли.
Суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании суммы основного долга и отказали во встречном иске, мотивированном несоответствием товара качеству, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), тогда как в рассматриваемом случае экспертами установлено, что недостатки являются устранимыми.
Ввиду просрочки в оплате со стороны ответчика суды правомерно, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.3 договора взыскали с ответчика неустойку, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе (согласно условиям договора должна была быть поставлена готовая мебель, а не ее составные части, об осуществлении сборки истцом, о не переходе ответчику права собственности на поставленный товар) проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению. Кроме того, данным доводам дана надлежащая правовая оценка судами, переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А65-35476/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
