Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2603/2021, А65-17443/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А65-17443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - Кузнецова В.В. по доверенности от 09.10.2020,
индивидуального предпринимателя Камалетдиновой Амины Марсовны - Камалетдинова Р.Г. по доверенности от 09.09.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камалетдиновой Амины Марсовны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А65-17443/2020
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа к индивидуальному предпринимателю Камалетдиновой Амине Марсовне, (ОГРН 305165808400072, ИНН 165804826100) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа (далее - Госалкогольинспекция РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Камалетдиновой Амине Марсовне (далее - ИП Камалетдинова А.М. предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решении вопроса относительно изъятой продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 ИП Камалетдинова А.М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 18.06.2020 N 000018, и находящаяся на хранении в Госалкогольинспекции РТ, направлена на уничтожение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Камалетдинова А.М. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Госалкогольинспекция РТ, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей административного органа и предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного в соответствии с Заданиями на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 17.06.2020 N 17/52 наблюдения, сотрудниками Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции РТ обнаружен факт нахождения на витрине магазина "Тихий Плес", расположенного по адресу: Верхнеуслонский район дер. Тихий Плес, садовое общество "Тихий Плес", деятельность в котором осуществляет ИП Камалетдиновой A.M., маркированной алкогольной продукции с прикрепленными ценниками.
Зеленодольским территориальным органом Госалкогольинспекции РТ в отношении ИП Камалетдиновой А.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 000069 и назначено проведение административного расследования по факту незаконной продажи алкогольной продукции.
В рамках административного расследования, 18.06.2020 сотрудниками административного органа проведен осмотр магазина "Тихий Плес" и установлено что на полках магазина в торговом зале с прикреплёнными ценниками, находилась в реализации (предложена к продаже) маркированная алкогольная продукция. Составлен протокол осмотра от 18.06.2020 г. N П-00899.
Указанная алкогольная продукция находилась в реализации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом. Реализация данной продукции осуществлялась без соответствующей лицензии.
Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте от 18.06.2020 N 000018 алкогольная продукция изъята и вывезена в Зеленодольский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ.
Проведена сверка маркировки изъятой продукции с единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), по резуоттатам которой было установлено, что алкогольная продукция была закуплена ИП Камалетдиновой A.M. в торговых сетях ООО "Русалко1" и ООО "ТоргсервисПб" для последующей перепродажи, что подтверждается представленными предпринимателем чеками, которые не являются сопроводительным документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.
По факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол от 15.07.2020 N 001916 об административном правонарушении, в котором действия ИП Камалетдиновой А.М. квалифицированы по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Судами установлено, что в нарушение указанных выше требований, предпринимателем осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.
Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной алкогольной продукции, определенной Федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, видеозаписью, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении.
Алкогольная продукция была выставлена на витрине, имела ценники для потребителей, а информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.
Сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, предпринимателем не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд.
На основании статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В соответствий с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного Закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.
Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) при условии, что это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судами установлено, что в нарушение указанных требований законодательства в торговом объекте - магазине, деятельность в котором ведет предприниматель, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 18.06.2020 N П00899, протоколом изъятия от 18.06.2020 N 000018, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2020 N 001916, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2020 N 000069, объяснениями предпринимателя, видеоматериалом, фотоматериалом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 10.2, статьи 26 Закона N 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем привлекли предпринимателя к административной ответственности по указанным статьям.
Суды исходили из доказанности административным органом наличия вины предпринимателя в совершении вмененных правонарушений, указав на то, что ею не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований к обороту алкогольной продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды разрешили вопрос об изъятых вещах, указав на направление на уничтожение в установленном законом порядке.
Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 17.17.1 КоАП РФ, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя составов административного правонарушения, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А65-17443/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
