Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-2591/2021, А55-23178/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А55-23178/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРД-Недвижимость"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021
по делу N А55-23178/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "АРД-Недвижимость" (ОГРН 1166313161123, ИНН 6311169272) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Предприятие тепловых сетей", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРД-Недвижимость" (далее - ООО "АРД-Недвижимость", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 118 744, 61 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 дело N А55-23178/2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 ООО "АРД-Недвижимость" возвращено заявление о снижении неустойки (документ от 21.10.2020 вх. N 222923). Судебный акт мотивирован тем, что заявление направлено в суд после истечения срока, установленного в определении от 04.09.2020, при этом ответчиком не обоснована невозможность представления данного документа в установленный срок по причинам, не зависящим от него, поэтому оно не рассматривается и подлежит возврату.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020, принятом путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "АРД-Недвижимость" обжаловало вынесенное судом первой инстанции определение от 26.10.2020 в апелляционном порядке.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А55-23178/2020 апелляционная жалоба ООО "АРД-Недвижимость" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с подачей жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
ООО "АРД-Недвижимость", не согласившись с принятыми по настоящему делу определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить.
По мнению ответчика, заявление о снижении неустойки не является документом, содержащим объяснения по существу доводов истца, и по смыслу частей 3, 4 статьи 228 АПК РФ не отнесено к документам, подлежащим возврату в случае их несвоевременной подачи. Заявитель указывает о ненадлежащем извещении его о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что и явилось причиной направления ходатайства об уменьшении неустойки лишь 19.10.2020. Также заявитель в обоснование своих доводов указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения от 26.10.2020 отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ошибочен; апелляционная жалоба подлежала рассмотрению.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы, а производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 считает подлежащим прекращению на основании следующего.
Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Указанные особенности регламентированы статьей 228 АПК РФ, которая, в том числе, регулирует порядок подачи искового заявления (часть 2 статьи 228 АПК РФ), и представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (часть 3 статьи 228 АПК РФ).
Так, согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 04.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным определением ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление в срок до 25.09.2020. Кроме того, разъяснено, что дополнительно можно представить документы, содержащие стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.10.2020.
Судом также разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Копия указанного определения от 04.09.2020 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 443069, г. Самара, ул. Авроры, д. 110, корп. 3, комн. 101.
Копия данного судебного акта получена ответчиком 14.09.2020, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 5).
Информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявление ООО "АРД-Недвижимость" о снижении неустойки поступило в суд первой инстанции после срока, установленного в определении суда от 04.09.2020. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Самарской области, документы поступили в суд 21.10.2020 вх. N 222923.
При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
С учетом указанных норм права, суд первой инстанции определением от 26.10.2020 возвратил ООО "АРД-Недвижимость" документы, поступившие после установленного срока.
Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба фактически подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления документов в срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении документов арбитражный суд выносит определение.
Статьей 159 АПК РФ определен порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела.
Названными нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу заявителю, обоснованно признал, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
При наличии указанных оснований не подлежит рассмотрению по существу и кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "АРД-Недвижимость" на определение арбитражного суда первой инстанции в данном случае подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по настоящему делу, поданной заявителем 08.12.2020, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, 11.12.2020 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от ответчика, которая зарегистрирована за номером N 260941, сопроводительным письмом от 23.12.2020 жалоба направлена в суд апелляционной инстанции.
Как следует из просительной части апелляционной жалобы ООО "АРД-Недвижимость" просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020, доводы в указанной части содержатся и в самом тексте апелляционной жалобы.
При этом, доказательств подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по делу N А55-23178/2020 заявителем не представлено.
Соответственно, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства и опровергаются материалами дела.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРД-Недвижимость" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу N А55-23178/2020 прекратить.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А55-23178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
