Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-2585/2021, А06-3155/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А06-3155/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Володина Олега Германовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А06-3155/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" Палюткина Александра Евгеньевича об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Володин Олег Германович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, которыми установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ПКФ "Викс" Палюткина А.Е. в размере 419 637, 88 руб.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2021 кассационная жалоба Володина О.Г. на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Обращаясь вновь с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, Володин О.Г. заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, уточняя причины пропуска срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Володин О.Г. указывает, что имеет заболевания, которые воспрепятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, обращая внимание суда на то, что за время обследования с 26.08.2020 прибавился еще один диагноз, а причинами неоднократного вызова скорой помощи являлись высокие давление и температура.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит кассационную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 истек 18.09.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем согласно почтовому штемпелю на конверте через Арбитражный суд Астраханской области 19.02.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование (первоначально кассационная жалоба была подана заявителем 28.12.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование более чем на три месяца).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Володин О.Г. участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020, а значит, был извещен о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Володина О.Г. и размещено в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 19.08.2020 в 13:10:23 МСК.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.
Из Картотеки арбитражных дел следует, что Володиным О.Г. в тот же самый период, на который он ссылается, как на период невозможности обращения с кассационной жалобой в связи с заболеванием, совершались иные процессуальные действия по делу, в том числе подавались апелляционные и кассационные жалобы по иным обособленным спорам (апелляционные жалобы от 05.11.2020, от 09.11.2020, кассационные жалобы от 01.11.2020, от 19.11.2020).
В связи с тем, что в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ - возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Володину О.Г. в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Володина О.Г. от 19.02.2020 (б/н) по делу N А06-3155/2018 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
