Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2021 года №Ф06-258/2021, А55-16886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А55-16886/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы потребительского кооператива "Погребок-96"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, восстановлении пропущенного срока
по делу N А55-16886/2019
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к потребительскому кооперативу "Погребок-96", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к потребительскому кооперативу "Погребок-96" (далее - кооператив) о взыскании 151 422 руб. 86 коп. - пени за период с 01.03.2015 по 16.01.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с кооператива в пользу департамента 151 422 руб. 86 коп. - пени за период с 01.03.2015 по 16.01.2018.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта мотивировано тем, что о вынесенном решении суда он узнал в августе 2020 года при списании с расчетного счета денежных средств, также указав на отсутствие в материалах дела сведений об уведомлении судом кооператива о рассмотрении дела, а также доказательств получения ответчиком искового заявления от истца.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 апелляционная жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 возвращена, в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 отказано.
12.01.2021 в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба кооператива на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, одновременно с кассационной жалобой кооперативом заявлены ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, восстановлении пропущенного срока. В мотивировочной части кассатор указывает на несогласие с выводом апелляционного суда, отказавшего в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Однако апелляционная жалоба заявителя по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, определением суда от 02.11.2020 возвращена заявителю.
Поскольку суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренной частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 10.11.2019, кассационная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть до 10.01.2020.
Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой 14.12.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление срока является исключительным правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Как установлено апелляционным судом, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование не выявлено.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 подлежит возврату.
В части несогласия с выводами, содержащимися в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, кассационная жалоба подана 14.12.2020 с нарушением процессуального срока (срок обжалования 02.12.2020), и ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем не может быть принята к производству суда.
Так как кассационная жалоба кооператива возвращена заявителю ходатайство приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 рассмотрению не подлежит.
Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу потребительского кооператива "Погребок-96" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А55-16886/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка