Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-257/2021, А55-16060/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А55-16060/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Борисова Максима Анатольевича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020
по делу N А55-16060/2020
по исковому заявлению Борисова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" о взыскании 6 764 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Максим Анатольевич (далее - Борисов М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - ООО КБ "Эл банк", ответчик) о взыскании 6 764 руб. 60 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2020 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.
Борисов М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по заявлению истца по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 23.10.2020, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16.11.2020.
Апелляционная жалоба подана 18.11.2020, то есть после истечения срока ее подачи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что Борисов М.А. является истцом по делу и надлежащим образом был извещены о начавшемся судебном процессе (л.д. 35).
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 24.10.2020 в 18:55:13 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование решения суда первой инстанции связан с действиями самого заявителя и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда в полном объеме изготовлено с нарушением пятидневного срока (спустя месяц после принятия резолютивной части решения), в связи с чем, истцом допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исчислял с момента фактического изготовления решения суда в полном объеме, а, следовательно, несвоевременное изготовление судебного акта не затронуло процессуальные права истца.
При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А55-16060/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
