Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2021 года №Ф06-2523/2021, А55-11353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А55-11353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021
по делу N А55-11353/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ярмарки Самары" (ОГРН 1036300667259, ИНН 6317006122) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самары,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ярмарки Самары" (далее - МП "Ярмарки Самары", Предприятие, ответчик) о взыскании 195 303 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 14.11.2017 и 18 934 руб. 10 коп. пени за период с 11.04.2017 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с МП "Ярмарки Самары" в пользу ООО "Жилуниверсал" взыскано 63 576, 20 руб. задолженности, 18 934,10 руб. пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано. При этом судом первой инстанции применены последствия истечения срока исковой давности в отношении периода с июля 2015 года по февраль 2017 года, сумма долга исчислена начиная с марта 2017 года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции от 16.10.2020 изменено, постановлено взыскать с МП "Ярмарки Самары" в пользу ООО "Жилуниверсал" 70 379 руб. 02 коп., в том числе 56 275 руб. 63 коп. задолженности, 16 482 руб. 84 коп. пени, в остальной части иска отказать. Данная сумма долга исчислена за исковой период, исключая период с июля 2015 года по март 2017 года, начисление долга произведено с апреля 2017 года.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Жилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2020.
Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности по март 2017 года включительно.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Жилуниверсал" является управляющей организацией многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары, в том числе - дома N 28 по ул. Земеца в г. Самаре, нежилое помещение общей площадью 297, 00 кв.м. в котором принадлежит МП "Ярмарки Самары" на праве хозяйственного ведения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома и предоставленные коммунальные услуги и непогашение задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2015 по 14.11.2017 в сумме 195 303 руб. 50 коп.
Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и верно исходили из наличия у ответчика как титульного владельца нежилого помещения обязанности по оплате оказанных истцом услуг и обязанности по погашению образовавшейся перед истцом задолженности.
Также, ввиду установленного факта просрочки внесения ответчиком платежей, суды на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признали обоснованными доводы истца о начислении ответчику пени на сумму долга.
Выводы судебных инстанций разнятся относительно периода, срок исковой давности по которому был пропущен истцом.
Судебная коллегия суда округа, разрешая доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Действуя на основании положений части 5 статьи 4 АПК РФ, до предъявления к ответчику иска, 05.11.2019, истец направил ему претензию, что подтверждено материалами дела. Сведений о направлении стороной ответчика ответа на претензию суду не представлено.
Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, плата за март 2017 года подлежала внесению в срок до 10.04.2017 включительно.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2017 года начал течь с 11.04.2017 и истекал, с учетом срока приостановления, 11.05.2020.
Иск подан истцом посредством почтовой связи, что в силу положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" считается датой обращения в суд.
Согласно штампу на конверте исковое было направлено не 07.05.2020, как указал суд апелляционной инстанции, и не 01.05.2020, как указано в кассационной жалобе, а 30.04.2020 (л.д. 66).
Таким образом, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, срок исковой давности о взыскании задолженности за март 2017 года истцом пропущен не был, что было правильно учтено при принятии решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление суда о внесении изменений в решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, решение суда первой инстанции-оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежат отнесению на МП "Ярмарки Самары".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А55-11353/2020 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу N А55-11353/2020.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Ярмарки Самары" (ОГРН 1036300667259, ИНН 6317006122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ОГРН 1146312008853, ИНН 6312143414) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка