Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2504/2021, А55-25167/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А55-25167/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021
по делу N А55-25167/2020
по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР", Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, Управление, ответчик) о взыскании 15 745, 88 руб., в том числе: 14 871,34 руб. - долг по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.03.2020, 874,54 руб. ? пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А55-25167/2020, исковые требования удовлетворены.
ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывает, что управление не было извещено и не участвовало на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением его прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также применительно к статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель считает, что задолженность должна быть взыскана за счет казны Российской Федерации.
Фонд в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве оспорил приведенные управлением доводы, считая их несостоятельными, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Фонд и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые суд кассационной инстанции счел подлежащими удовлетворению, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Фонд создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством.
Российской Федерации с 2002 года на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 71, 5 кв. м (квартира 32), расположенное на территории Самарской области по адресу: г. Самара, Шестая просека, д. 142, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2020 N 99/2020/344479420, а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.08.2020 N 99/2020/344473665, и не оспорено ответчиком.
Собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора ? НО "ФКР".
ТУ Росимущества в Самарской области как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного помещения, обязательств по перечислению на счет Фонда взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 не исполнило.
Фонд направил ответчику претензию от 18.05.2020 N ФКР/ЮЛ 6526 с требованиями в течение 10-ти дней с момента получения претензий оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", исходили из наличия на стороне ответчика обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на счет регионального оператора в спорный период и, установив отсутствие доказательств уплаты долга, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
Как установили суды, расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и минимальных размеров взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2017 год, 2018 год, 2019 год и 2020 год на основании Постановлений Правительства Самарской области от 08.06.2016 N 293, от 17.05.2017 N 319, от 19.12.2018 N 794, от 18.12.2019 N 941, и размер задолженности ответчика за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 составил 14 871, 34 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.10.2017 по 30.03.2020 в сумме 874, 54 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 16.09.2017, рассмотрев заявление, суд, руководствуясь положениями статей 191, 196, 199, 200, 201, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что пропуска срока исковой давности истцом не допущено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.09.2020, следовательно, по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 16.09.2017 срок исковой давности истцом не пропущен с учетом срока оплаты за весь август 2017 года не позднее 20.09.2017 и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фонда в заявленной сумме 14 871, 34 руб. за период с 01.08.2017 по 31.03.2020.
Руководствуясь частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании пени в сумме 874, 54 руб. за период с 24.10.2017 по 31.03.2020.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Ссылка заявителя, приведенная им в кассационной жалобе, на то, что он не был уведомлен о проведении и не участвовал в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, судом округа отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения от оплаты взносов. Соответствующие решения в установленном законом порядке им не оспорены.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Довод управления о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на положения статей 124, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, согласно статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доказательства, опровергающие правомерность и обоснованность выводов судов по делу, в материалах дела отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А55-25167/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
