Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2021 года №Ф06-2462/2021, А12-26466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А12-26466/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021
по делу N А12-26466/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (ОГРН 1167746320081, ИНН 7718745796) к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1133435002216, ИНН 3435304433), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (далее - истец, ООО "Экостандарт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 820ЭА от 03.03.2020. Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 378 руб. 32 коп., реального ущерба в размере 159 428 руб. 33 коп., упущенной выгоды в размере 41 294 руб. 74 коп., пени в размере 5 860 руб. 31 коп., штрафа в размере 1000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экостандарт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020, датированная 13.01.2021.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Экостандарт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экостандарт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020.
Как установил суд апелляционной инстанции, жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что о вынесенном судебном акте ему стало известно из информации, размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".
Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.12.2020 и опубликовано на сайте 12.12.2020.
Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 11.01.2021.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 13.01.2021 посредством заказным письмом с описью вложения через Почту России, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что решение суда от 11.12.2020 не было получено обществом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 22.10.2020 было направлено в адрес ООО "Экостандарт" почтовым отправлением по адресу: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 3, пом. 226 и получено истцом 27.10.2020.
Из содержания части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2020 опубликовано на сайте 12.12.2020. Копия указанного решения, направленного заказной корреспонденцией, была получена обществом с ограниченной ответственностью "Экостандарт" 17.12.2020, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением.
Заявителем объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его обращения с апелляционной жалобой в срок, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и, руководствуясь частью 6 статьи 121, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возвратил апелляционную жалобу.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.
Все доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте.
Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А12-26466/2020 соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 в порядке части 4 статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А12-26466/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи Р.Р.Мухаметшин
А.Н. Ольховиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка