Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-2460/2021, А12-46501/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А12-46501/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим способом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу N А12-46501/2018
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны, отстранении Чирковой Оксаны Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аренда - Кран",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 принято к производству заявление Щербак Владимира Владимировича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран".
04.02.2019 в отношении ООО "Аренда-Кран" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чиркова Оксана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 ООО "Аренда-Кран" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Чиркова О.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 конкурсным управляющим должником утверждена Чиркова О.Н.
07.08.2020 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны, выразившихся:
- в представлении суду и собранию кредиторов заключения, содержащего недостоверные выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
- в уклонении от истребования у бывшего руководителя недостающих документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника;
- в непринятии мер по сохранности движимого имущества ООО "АрендаКран", в непринятии к учету в составе конкурсной массы дебиторской задолженности на сумму 2021 тыс. руб.;
- в уклонении от истребования у бывшего руководителя имущества, не выявленного в ходе инвентаризации;
- в предложении собранию кредиторов на утверждение порядка продажи, не соответствующего закону, необоснованном занижении начальной цены реализации имущества;
- в предоставлении суду, собранию кредиторов отчетов и заключений, протоколов без приложения документов, на основании которых они составлены, в предоставлении в дело неподписанного реестра требований кредиторов, в непредставлении суду отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;
- в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о проделанной работе по закрытию счетов должника, в использовании для поступления задатков от участников торгов основного расчетного счета должника;
- в препятствовании осуществления прав кредитора ООО "Лизинговая компания "Развитие" на участие в деле о банкротстве должника путем оспаривания сделок, на основании которых основаны требования кредитора, увеличения текущих обязательств должника за счет судебных расходов;
- в исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аренда-Кран" при наличии заинтересованности конкурсного управляющего в отношении должника.
Заявитель просил отстранить Чиркову Оксану Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аренда - Кран".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны, отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.04.2021 на 16 часов 00 минут кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А12-46501/2018.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено до 16 часов 15 минут 27 апреля 2021 года.
26.04.2021 от конкурсного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", Нурмамедова Нурмамеда Астан оглы поступили ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайство конкурсного управляющего должником обосновано тем, что между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", являющимся заявителем жалобы, и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаКранСервис" заключен договор цессии от 29.03.2021, на основании которого все права требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" к должнику перешли к цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКранСервис".
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" в своем ходатайстве указывает, что договор цессии, на который ссылается конкурсный управляющий должником, не исполнен, поэтому указывает, что права и обязанности по указанному договору не перешли к цессионарию.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку законность обжалуемых судебных актов проверяется судом на момент их принятия. Кроме того, в материалах настоящего обособленного спора отсутствует судебный акт, подтверждающий состоявшееся процессуальное правопреемство на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие".
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие", судебные инстанции исходили из того, что вопреки доводам заявителя при рассмотрения спора не установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником и отстранении её от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Так, при анализе доводов заявителя судами установлено, что при проведении анализа финансовой деятельности должника и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, Чирковой О.Н. не было допущено нарушений Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, арбитражным управляющим исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по проведению финансового анализа и установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
Вопреки доводам заявителя, судами установлено, что руководителю должника конкурсным управляющим направлялись запросы от 13.02.2020 и 13.05.2020 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В связи с уклонением руководителем должника от указанной обязанности, конкурсный управляющий обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от 04.02.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а затем 17.08.2020 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Аренда-Кран" Нурмамедова Н.А.о. документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность.
Судебные инстанции указали на обоснованность возражений конкурсного управляющего о том, что ею были предприняты все необходимые меры к истребованию документов у бывшего руководителя должника, однако руководитель должника не исполнил свою обязанность по их представлению в полном объеме. Кроме того, соответствующее заявление на предмет принятия мер прокурорского реагирования в отношении бывшего директора должника по факту неисполнения им обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей, направлено конкурсным управляющим 08.05.2020 в Прокуратуру Волгоградской области.
Также при анализе доводов заявителя, судами усмотрено, что конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения о проведенной инвентаризации имущества ООО "Аренда - Кран" (Сообщение опубликовано за N 4497095 от 31.01.2020 в ЕФРСБ). Имущество, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства, решении Арбитражного суда, конкурсным управляющим не обнаружено, конкурсному управляющему ООО "Аренда-Кран" прежним руководителем не передавалось, инвентаризация этого имущества не проводилась по причине не известности его местонахождения.
Между тем, конкурсным управляющим неоднократно направлялись руководителю должника требования о необходимости исполнить решение суда в части возврата спорного имущества, а также обязанности сообщить конкурсному управляющему о местонахождении лизингового имущества.
Вопреки указанным обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" доводам, судами установлено, что конкурсный управляющий предприняла соответствующие меры по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, и таким образом, не нарушила сроки проведения инвентаризации имущества должника, установленные Законом о банкротстве.
Кроме того, конкурсным управляющим были приняты надлежащие меры по инвентаризации имущества и его оценки. Предоставленный порядок и оценка имущества оспорены не были, требований о проведении дополнительной оценки заявлено не было.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Аренда-кран", конкурсным управляющим каждые три месяца, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, проводились собрания кредиторов должника, на которых собранию кредиторов представлялся отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также иные документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. Так, собрания кредиторов проведены 28.02.2020, 28.05.2020, 28.08.2020, по результатам собраний на основании ходатайств в суд приобщены документы.
Судами установлено, что собранием кредиторов ООО "Аренда-кран" от 28.02.2020 утвержден Порядок реализации имущества ООО "Аренда - Кран".
Вопреки доводам заявителя, судами отмечено, что доказательства того, что действующий Порядок реализации имущества ООО "Аренда - Кран", утвержденный на собрании кредиторов 28.02.2020, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и не соответствует положениям Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. Указанный порядок кредитором в установленном порядке не оспорен.
Также, изучив все доводы заявителя, суды пришли к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, правомерно отметив, что Закон о банкротстве не относит арбитражного управляющего, ранее исполняющего обязанности конкурсного управляющего в ином деле, к заинтересованным лицам.
Таким образом, установив, что заявителем в материалах дела не представлено доказательств того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Чирковой О.Н. незаконны, противоречат принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привели к нарушению их прав, к возникновению убытков, судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения заявления о признании указанных действий незаконными, и отстранении Чирковой О.Н. от обязанностей конкурсного управляющего должником.
Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А12-46501/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи Е.В. Богданова
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
