Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2021 года №Ф06-2449/2021, А12-18936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А12-18936/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
ответчика - Пивненко Д.Л., доверенность от 18.08.2020 N 53-06-22/26,
в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Самохвалова А.Ю., Смирников А.В.)
по делу N А12-18936/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ОГРНИП 311346012500034, ИНН 344601058341) к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921, ИНН 3444263286, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.19)
заинтересованное лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д.15)
о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Еременко Владимир Викторович (далее - ИП Еременко В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет) в предоставлении государственной услуги в виде согласования раздела "меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "здание Центрального универмага в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 году" при проведении работ по сносу самовольных пристроек к зданию-памятнику, разработанного в составе проектной документации, выполненной в рамках исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 года по делу N А12-31095/2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, ИП Еременко В.В обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу. Суд признал самовольными постройками поименованные в решении объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8.
Кроме того, суд обязал ИП Еременко В.В. за свой счет осуществить снос вышеуказанных самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2) и расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8., а также на ИП Еременко В.В. возложена обязанность за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние предшествовавшее моменту их возведения.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 оставлено без изменения.
Во исполнение решения суда от 06.03.2017 по делу А12-31095/2012 ИП Еременко В.В. по договору с подрядной организацией разработана проектная документация по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центрального универмага, в подвале которого, мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 году".
15.07.2020 ИП Еременко В.А. обратился в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с заявлением о согласовании раздела "Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центрального универмага, в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 году" (38 мсбр полковника Бурмакова) при проведении работ по сносу самовольных пристроек к зданию-памятнику" (далее - Раздел), разработанного в составе проектной документации, выполненной в рамках исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 по сносу самовольных пристроек и приведению фасадов здания-памятника в состояние, предшествующее их возведению".
Письмом от 23.07.2020 N 53-08-12/671 Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отказал в предоставлении государственной услуги в виде согласования Раздела, в связи с имеющимися нарушениями в представленных документах.
ПИ Еременко В.В., полагая, что отказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области нарушает его права и чинит препятствия в исполнении решения суда по делу N А12-31095/2012, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 22.12.2017 N 202 утвержден Административный регламент предоставления Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области государственной услуги по согласованию изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, указанных в статье 30 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Отказывая в предоставлении государственной услуги в письме от 23.07.2020 N 53-08-12/671, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области сослался на п.п. 1, 3 п. 2.8 Административного регламента от 22.12.2017 N 202.
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 2.8 Административного регламента от 22.12.2017 N 202 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются неполнота или недостоверность документов, представленных в Облкультнаследие; несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
В качестве основания для отказа Комитет указал на следующее.
В представленном акте государственной историко-культурной экспертизы Раздела от 26.06.2020, проведенной аттестованным экспертом Авксентьевой О.Н. (далее - заключение экспертизы), на страницах 11, 26 указано, что границы территории Объекта также располагаются в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира", утвержденных приказом министерства культуры Волгоградской области от 20.02.2013 N 01-20/058 "Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира" и установлении правовых режимов использования территории".
Вместе с тем в целях устранения наложения границ территорий вышеуказанных объектов, приказом Комитета от 11.09.2019 N 156 "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 1 - 26" (далее - Комплекс) установлены новые границы территории Комплекса, не включающие в себя границы территории Объекта.
Таким образом, в заключении экспертизы содержатся недостоверные сведения.
Суды верно указали, что запроектированные заявителем работы предполагают работы, которые непосредственно затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта.
Согласно п. 11, 11 (2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 экспертной комиссией из 3 и более экспертов экспертиза проводится в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Поскольку работы связаны непосредственно с объектом культурного наследия, а не на прилегающей к объекту территории, то экспертиза должна проводится в составе трех экспертов.
Однако, экспертиза по настоящему делу проведена экспертом Авксентьевой О.Н. единолично.
Кроме того, учитывая, что строительные и хозяйственные работы должны также проводиться непосредственно на объекте культурного наследия, то в силу п. 11, 11 (2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 должна быть разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а не раздел.
Таким образом, исполнение Решения суда по сносу самовольных пристроек и приведению фасадов здания-памятника в состояние, предшествующее их возведению, возможно только в рамках работ по сохранению Объекта, в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ, то есть путем разработки в соответствии с выданным Комитетом заданием от 13.07.2020 N 53-09-06/417 научно-проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, предусматривающей демонтаж самовольных пристроек с учетом фактического состояния строительных конструкций исторической части Объекта, а также ремонт и реставрацию фасадов в границах примыкания самовольных пристроек.
При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что выполнение работ по демонтажу самовольных пристроек в рамках представленного Проекта организации работ по разборке поздних пристроек и удаления их элементов с фасада здания-памятника и Раздела, не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.
Кроме того, определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу N А12-31095/2012 Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставлено право самостоятельно исполнить решение арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012 с последующим взысканием с ИП Еременко В.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области денежных средств, необходимых для осуществления сноса самовольных построек: примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение (письмо от 23.07.2020 за N 53-08-12/671) вынесенное уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А12-18936/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи М.А. Савкина
И.Ш. Закирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка