Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2442/2021, А06-108/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А06-108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кууль Татьяны Леонидовны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021
по делу N А06-108/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяна Леонидовна к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об отмене ненормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - регистрирующий орган) от 13.08.2019 N 8288А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление) от 04.12.2019 N 288-Г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кууль Татьяна Леонидовна (далее - Куль Т.Л.) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2020.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 19.11.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек управление к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции от 08.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Кууль Т.Л. отказано.
В кассационной жалобе Кууль Т.Л. просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва регистрирующего органа на кассационную жалобу.
Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство, поскольку не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Кууль Т.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Кууль Т.Л. 06.08.2019 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р26001), приложив заявление по форме Р26001, документ об оплате госпошлины от 01.08.2019 и документ о подтверждении сведений.
Регистрирующим органом принято решение от 13.08.2019 N 8288А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Решением управления от 04.12.2019 N 288-Г жалоба Куль Т.Л оставлена без удовлетворения.
Полагая, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что документ о подтверждении сведений от 30.07.2019, который представлен предпринимателем в регистрирующий орган вместе с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не принят налоговым органом как документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", поскольку документ изготовлен и подписан самим предпринимателем.
Инспекция в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросила в пенсионном фонде документ, предусмотренный подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона о регистрации, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
Пенсионный фонд сообщил регистрирующему органу о непредставлении предпринимателем запрашиваемых сведений.
Поскольку регистрирующий орган по межведомственному запросу получил сведения о неисполнении заявителем обязанности по представлению в пенсионный фонд необходимых сведений, руководствуясь подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3, подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Кроме того, как установлено судом, 24.01.2020 Кууль Т.Л. вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и представила справку из ГУ ПФР в Кировском районе г. Астрахани, подтверждающую исполнение обязанности по представлению в ОПФР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
31.01.2020 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Кууль Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А06-108/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
