Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-242/2021, А06-7041/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А06-7041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Гильмановой Э.Г. (единолично),
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа
по делу N А06-7041/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судостроительное судоремонтное предприятие "СудоРемСтрой" (ОГРН 1173025005537, ИНН 3023019363) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" (ОГРН 1153443020114, ИНН 3461057445) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 20.03.2020 N 20/03 в размере 183 300 руб., процентов в размере 1213,97 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Судостроительное судоремонтное предприятие "СудоРемСтрой" (далее - ООО "ССП "СудоРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" (далее - ООО "Астраханский Универсалпорт") задолженности по договору от 20.03.2020 N 20/03 в размере 183 300 руб., процентов в размере 1213,97 руб.
30 июля 2020 года Арбитражным судом суд Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Астраханский Универсалпорт" в пользу ООО "ССП "СудоРемСтрой" задолженности по договору от 20.03.2020 N 20/03 в размере 183 300 руб., процентов в размере 1213,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3267 руб.
21 сентября 2020 года в суд первой инстанции от ООО "Астраханский Универсалпорт" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2020 заявление ООО "Астраханский Универсалпорт" об отмене судебного приказа возвращено ввиду того, что возражения поступили по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
06 октября 2020 года от ООО "Астраханский Универсалпорт" поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное неполучением копии судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 ООО "Астраханский Универсалпорт" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2020, поступившие возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 ООО "Астраханский Универсалпорт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что ООО "Астраханский Универсалпорт" о вынесении судебного приказа узнал только после того, как ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство от 28.09.2020 N 80364/20/34038-ИП. Вынесенный судебный приказ Общество не получало. По мнению заявителя, ООО "Астраханский Универсалпорт" с того момента как узнало о вынесенным судебном приказе от 30.07.2020 в десятидневный срок реализовало свое право на обращение в суд первой инстанции с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.
Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационные жалобы на судебный приказ рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ в числе оснований пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, названы существенные норм процессуального права, повлиявшие на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов должника в делах приказного производства.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 09.10.2020 отказал ООО "Астраханский Универсалпорт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2020 и возвратил Обществу возражения, не признав уважительными приведенные причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.
Суд в определении указал, что копия судебного приказа от 30.07.2020 по делу N А06-7041/2020 направлялась ООО "Астраханский Универсалпорт" по адресу: 400079, Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Самарская, д.1 и 414006, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Пушкина, д.54, однако вернулась в суд с пометкой "Истек срок хранения" (идентификатор N 41402545657829).
Возражения от должника поступили в суд 06.10.2020, то есть с нарушением срока на их представление, предусмотренного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.
Довод ООО "Астраханский Универсалпорт" об отсутствии осведомленности о судебном производстве о взыскании какой-либо задолженности, отклонен судом первой инстанции как опровергающийся представленной в материалы дела почтовой квитанцией о направлении заявления о выдаче судебного приказа и уведомлением в его получении.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).
Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных частях 2 ? 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления N 62).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд первой инстанции не учел, что судебный приказ от 30.07.2020 по настоящему делу направлялся судом ООО "Астраханский Универсалпорт" по адресу: 400079, Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Самарская, д. 1 (т. 1 л.д. 48), тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 38) местом регистрации Общества является: 400079, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Самарская, д. 1, ОФИС 206.
В связи с направлением судом первой инстанции копии судебного приказа от 30.07.2020 не по месту регистрации ООО "Астраханский Универсалпорт", указанному в ЕГРЮЛ, почтовое уведомление N 41402545657829 не может являться доказательством надлежащего уведомления Общества о начавшемся в отношении него судебном процессе, он в рассматриваемом случае не может нести ответственность за неполучение судебной корреспонденции по адресу, отличному от адреса регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Астраханский Универсалпорт" считается надлежащим образом уведомленным о принятом судебном приказе от 30.07.2020, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Следовательно, довод ООО "Астраханский Универсалпорт" о неполучении копии судебного приказа от 30.07.2020, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, должной правовой оценки не получил.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 о возвращении возражений ООО "Астраханский Универсалпорт" относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь 286 ?290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 о возвращении возражений общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Универсалпорт" относительно исполнения судебного приказа от 30.07.2020 по делу N А06-7041/2020 отменить.
Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
