Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2021 года №Ф06-2373/2021, А65-18401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А65-18401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020
по делу N А65-18401/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - АО "ВКиЭХ", ответчик) о взыскании 7 764 172, 42 руб. задолженности, 80 187,35 руб. неустойки, а также неустойки с продолжением ее начисления до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-18401/2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
АО "ВКиЭХ" не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное установление всех фактических обстоятельств дела, просит их изменить, отказав в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" в части взыскания неустойки (подлежащей начислению до 31.12.2020).
Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов двух инстанций о неприменении к спорным правоотношениям правил о моратории на начисление неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424). Согласно доводам заявителя, АО "ВКиЭХ", не имея собственного экономического интереса в оказываемых истцом услугах (отличного от интересов граждан и управляющих организаций), фактически действует как посредник во взаимоотношениях между истцом и исполнителями/потребителями коммунальных услуг, обеспечивая только принятие сточных вод от многоквартирных домов и их транспортировку до мест передачи истцу. В рамках указанных правоотношений ответчик поставлен в наиболее обременительное положение по сравнению с иными участвующими в данных правоотношениях субъектами, поскольку ответчик в силу введенного моратория не вправе потребовать возмещения неустоек с обязанных по отношению к нему лиц.
Также, по мнению заявителя, судами не принят во внимание характер правоотношений сторон и сложившийся порядок расчетов - 100 % оплата за оказанные истцом услуги производится ответчиком в пределах 4-5 месяцев после расчетного месяца, что связано с несвоевременной и неполной оплатой услуг населением, однако, по существу, обязательства ответчиком исполняются, длительная просрочка оплат не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим", выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Указывает, что в рамках арбитражных дел NN А65-1188/2020, А65-4987/2020, А65-8042/2020, А65-10854/2020, А65-14573/2020 постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа были установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по настоящему делу, доводы ответчика признаны несостоятельными.
До начала судебного заседания от ПАО "Нижнекамскнефтехим" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 31.12.2014 ПАО "Нижнекамскнефтехим" (общество) и АО "ВКиЭХ" (абонент) заключили договор на водоотведение N 50025938, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.
Во исполнение указанного договора истцом ответчику за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 оказаны услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 7 764 172, 42 руб.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, направленная ему претензия от 16.06.2020 N 24631-ИсхП, содержащая требование об уплате долга, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 424, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, и исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг, отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика, наличия задолженности в заявленной сумме 7 764 172, 42 руб., а также наличия оснований для взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 14.2 договора, в сумме 80 187,35 руб. за период с 16.06.2020 по 27.07.2020, а также неустойки с 27.08.2020 на сумму задолженности по день фактической оплаты долга. При этом судами не установлено оснований для применения положений о моратории на начислении неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с Постановлением N 424.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору от 31.12.2014 N 50025938 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие задолженности ответчиком документально не опровергнуто.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с судебными актами только в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, в связи с чем, суд округа проверяет обжалуемые судебные акты лишь в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14.2 договора от 31.12.2014 N 50025938, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На дату предъявления иска ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4, 5 %.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования ? 06.04.2020.
В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 5 названного Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Вместе с тем, установив, что ответчик не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что АО "ВКиЭХ" под субъектный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления N 424, не попадает.
Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение им обязательств по договору, заключенному с истцом.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил 80 187, 35 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 16.06.2020 по 27.07.2020 на основании пункта 14.2 договора от 31.12.2014 N 50025938, которым установлена ответственность абонента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате договора.
Суды, проверив расчет неустойки, признали его арифметически правильным, не установив оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-18401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
С.А. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка