Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-234/2021, А06-5887/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А06-5887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020
по делу N А06-5887/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (ОГРН 1182225007580; ИНН 2222865841) к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (ОГРН 1023000508915; ИНН 3001006628), о взыскании задолженности и неустойки; третье лицо: администрация муниципального образования "Ахтубинский район",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга в сумме 9 354 592, 08 руб., неустойки за период с 16.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 71 094,90 руб., а также неустойки до фактического погашения долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Ахтубинский район".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 с Администрации в пользу Общества взысканы неустойка в сумме 71 094, 90 руб., а также 529 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 изменено: с Администрации в пользу Общества взысканы неустойка в сумме 247 818, 70 руб. и 70 128 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Кроме того, с Администрации в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 884 руб., а также с Администрации в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить ответчика от взыскания неустойки либо уменьшить размер взыскиваемой неустойки, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в обоснование отсутствия своей вины им были представлены доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25.02.2021 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 04.03.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 05.08.2019 между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 01253000054190000090001 на замену паровых котлов ДЕ-10-14-225 ГМ-О на квартальной котельной в поселке Верхний Баскунчак.
В соответствии с пунктом 1.4.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку и передать в собственность заказчику товар надлежащего качества - блок котла парового ДЕ-10-14-225 ГМ-О в обшивке и изоляции, лестницы площадки, горелку ГМ-7, ящики с арматурной и водоуказательными приборами, экономайзер чугунный ЭБ-2-236П, вентилятор ВДН-10-100, дымосос ДН-10-1500, автоматику безопасности котла, а также произвести демонтажные, монтажные и пусконаладочные работы (далее - МПНР), согласно техническому заданию, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить товар и МПНР по цене, в порядке и сроки, установленные контрактом.
Цена контракта составляет 13 630 977, 03 руб. (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 2.6 контракта окончательный расчет по контракту производится после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета-фактуры в сумме 267 274 руб. из бюджета муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" и в сумме 9 274 410, 03 руб. из бюджета муниципального образования "Ахтубинский район" (в форме субсидии) в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.
К названному контракту стороны подписали дополнительные соглашения от 08.08.2019 и от 20.12.2019.
Истец, указав, что ответчик свои обязательства по данному контракту в части своевременной оплаты не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 20.02.2020, которая оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В период рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность по контракту в сумме 9 354 592, 08 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения от 20.08.2020 N 36755 и от 21.08.2020 N 350440.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Взыскивая с Администрации в пользу Общества неустойку в сумме 71 094, 90 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлена неустойка за период с 16.02.2020 по 24.03.2020 в сумме 71 094,90 руб., а в последующем исковые требования не уточнялись, то суд не вправе выходить за пределы суммы иска.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с Администрации в пользу Общества неустойку в сумме 247 818, 70 руб., исходил из того, что факт просрочки платежей со стороны ответчика установлен, истец просил взыскать неустойку на дату фактического погашения долга, в связи с чем расчет неустойки должен был производиться по состоянию на 20.08.2020 и 21.08.2020.
Между тем, судами предыдущих инстанций не учтено следующее.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
На основании части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия.
В силу статей 170, 271 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
В отзыве на исковое заявление от 22.07.2020 ответчик указывал, что в соответствии с условиями контракта истец должен был выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в срок 80 календарных дней с момента исполнения ответчиком обязательства по оплате аванса, то есть в срок до 15.11.2019. Однако свои обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ истец в срок не исполнил. Ответчик, которому для оплаты контракта были доведены бюджетные ассигнования со сроком действия до 31.12.2019, информировал истца о своевременном исполнении контракта (в срок до конца 2019 года) и предупреждал его о возможных последствиях - прекращение действия бюджетного ассигнования 2019 года и отсутствие финансирования по оплате контракта до утверждения нового бюджетного ассигнования в 2020 году. Но истец не отнесся должным образом к доводам и предупреждениям ответчика и исполнил обязательства по контракту в 2020 финансовом году, а именно 16.01.2020. Исходя из того, что истец не исполнил обязательства по контракту до конца 2019 года, окончательный расчет не был произведен, так как в соответствии с частью 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Сроки исполнения обязательств по оплате по контракту перешли на 2020 год.
Как полагал ответчик, вина Администрации в просрочке оплаты выполненных Обществом работ отсутствует, поскольку спорный контракт заключался исходя из принятых Администрацией лимитных средств и Администрация предпринимала все необходимые меры для получения средств для оплаты выполненных Обществом работ.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных выше требований норм АПК РФ не дали оценки указанным доводам ответчика и представленным им доказательствам, тем самым допустив неполноту в исследовании и оценке доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что данные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 АПК РФ), а потому решение суда первой инстанции от 08.09.2020 и постановление апелляционного суда от 17.11.2020 подлежат отмене в части взыскания с Администрации в пользу Общества неустойки, распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 884 руб. и дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А06-5887/2020 отменить в части взыскания с администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" неустойки, распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также взыскания с администрации муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 884 руб. и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
