Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2274/2021, А57-15185/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А57-15185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
ответчика - Тимофеева М.А. (доверенность от 25.03.2021 N АШ/5262/21),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесар-Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А57-15185/2020
по заявлению публичного общества с ограниченной ответственностью "ТесарИнжиниринг" (г. Саратов) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: прокуратура Фрунзенского района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тесар-Инжиниринг" (далее - ООО "Тесар-Инжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС России по Нижегородской области, антимонопольный орган) от 14.07.2020 N 052/04/15.37-1123/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и замене административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 по делу N А57-15185/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тесар-Инжиниринг" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа в деятельности, проведённой прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова, установлено нарушение ООО "Тесар-Инжиниринг" требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учёта результатов финансово хозяйственной деятельности при исполнении государственного оборонного заказа.
По факту выявленных нарушений постановлением прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова от 20.05.2020 в отношении ООО "Тесар-Инжиниринг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Материалы проверки переданы в УФАС России по Нижегородской области.
Постановлением УФАС России по Нижегородской области от 14.07.2020 N 052/04/15.37-1123/2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "Тесар-Инжиниринг" оспорило данное постановление в судебном порядке в Арбитражный суд Саратовской области, в заявлении просило заменить административный штраф на предупреждение.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для замены административного штрафа предупреждением.
Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Как установлено судами, между ОАО "НИТИ-Тесар" (заказчик) и ООО "Тесар-Инжиниринг" (исполнитель) заключен договор от 18.07.2019 N 140/1 на поставку продукции, согласно пункту 1.3 которого договор выполняется в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 20.12.2018 N 18208.4470019.18.001, идентификатор государственного контракта N 1770559633918Z001321. Предметом договора является поставка полуавтомата доводочного двухдискового ПД2С-906 (пункт 1 договора).
Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.
В статье 3 Федерального закона N 275-ФЗ определены следующие понятия: государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.
По смыслу пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ ООО "Тесар-Инжиниринг" является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу и входящим в кооперацию головного исполнителя и заключившим контракт с исполнителем.
В силу пункта 16 части 2 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ исполнитель ведёт раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила N 47), организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учёт производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 установлено, что Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждённые настоящим постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).
Приказом Минфина России от 10.01.2019 N 4н утверждён Порядок ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Порядок N 4н).
В соответствии с пунктом 2 Порядка N 4н получатель целевых средств ведёт раздельный учёт доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учёта по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учётной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учёта составляет его учётную политику, которая формируется экономическим субъектом самостоятельно.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 402-ФЗ при формировании учётной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учёта выбирается способ ведения бухгалтерского учёта из способов, допускаемых федеральными стандартами.
Следовательно, организация раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии производится (осуществляется) в соответствии с принятой учётной политикой.
Суды признали, что на момент проведения проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона N 275-ФЗ ООО "Тесар-Инжиниринг" не осуществлялся.
Как отмечено судами, тот факт, что в договоре, заключённом заявителем с ОАО "НИТИ-Тесар", отсутствует пункт об обязательном ведении раздельного учёта и требование от заказчика об открытии спецсчёта в уполномоченном банке или казначейское сопровождение, не имеет правового значения.
В силу вышеприведенных норм законодательства ведение раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью исполнителя, и необходимость её исполнения не зависит от указание на это в договоре.
При этом учётная политика ООО "Тесар-Инжиниринг" не содержит положений о порядке ведения раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам в рамках исполнения государственного оборонного заказа.
Согласно статье 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды учитывали изложенное и признали верными выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований законодательства Российской Федерации о ведении организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Административный орган сделал правильный вывод о наличии в деянии общества события и состава вменённого правонарушения, поскольку последнее не обеспечило выполнение требований о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении договора.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Знание законодательства, подлежащего использованию при осуществлении определённых видов деятельности, относится к рискам лиц, осуществляющих соответствующую деятельность.
Таким образом, заявитель должен был и мог предвидеть последствия невыполнения указанных требований закона при выполнении договора поставки, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.
Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность выполнения требований законодательства имелась, однако они не выполнялись. ООО "Тесар-Инжиниринг" не приняло все зависящие меры по исполнению установленных законом требований, не организовало надлежащий контроль за исполнением обязательств по ведению раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено.
Оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не установлено. Судами обоснованно указано на невозможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушения в сфере государственного оборонного заказа характеризуются значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе безопасности государства.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства, в том числе совершение правонарушения впервые, принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства, значительный размер административного штрафа, тяжёлое финансовое положение, сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.
При этом судами учтено, что административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности и назначен административным органом в минимальном, а не максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.37 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А57-15185/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи Г.А. Кормаков
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
