Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2243/2021, А55-3725/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А55-3725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" ? Карпович В.Ю. по доверенности от 15.12.2020 N 225,
от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гилязова И.Г. по доверенности от 11.01.2021 N 870/6,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" по ЦВО Жилищно-коммунальная служба N 1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020
по делу N А55-3725/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации ЦВО Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение, ответчик) о взыскании 2 558 257, 88 руб. задолженности по договору от 29.07.2019 N 60/УО на оказание услуг по вывозу ТКО за период с января по декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А55-3725/2020, исковые требования удовлетворены.
ФГБУ "ЦЖКУ", не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
По мнению учреждения, задолженность за услуги по вывозу ТКО взыскана с него неправомерно, поскольку собственником жилых помещений в домах со 100 % долей собственности Министерства обороны от 15.05.2019 было принято решение о переходе нанимателей жилых помещений на заключение прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.06.2019, копия которого направлена в адрес истца 13.06.2019 вместе с уведомлением о переходе на прямые договоры с 01.07.2019.
Как указывает ответчик, 28.01.2020 в адрес истца направлено письмо о переходе населения на прямые договоры и о том, что с 01.07.2019 договор от 29.07.2019 N 60/УО считается расторгнутым. Соответственно, основания для начисления платы с 01.07.2019 у истца отсутствовали; задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составила 1 272 495, 67 руб., которую в связи с непредставлением первичных документов своевременно оплатить ответчику не представилось возможным.
ООО "ЭкоСтройРесурс" в представленном отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГБУ "ЦЖКУ" и ООО "ЭкоСтройРесурс" дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.01.2019 ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) и ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 60/УО (с учетом разногласий, согласованных протоколом согласования разногласий от 29.07.2019, направленных письмом от 30.09.2019 N 370/У/3/5974), по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95 региональному оператору утвержден предельный тариф на услугу по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598, 16 руб./куб. м (с учетом НДС).
Впоследствии, в соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44, подпунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании писем от потребителя от 12.02.2019 N 182, о 13.06.2019 N 370/У/3/1-195 с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с каждым собственником помещения в МКД, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. Вишневая, д. 1, 3, 4, 5, пер. Степной, д. 4, 6, 8, 10, ул. Кирпичная, д. 1 "Б", региональным оператором в адрес потребителя были направлены дополнительные соглашения от 01.02.2019 N 01, от 14.06.2019 N 01/1, которыми стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору от 01.01.2019 N 60/УО (по перечню объектов - мест и объемов накопления ТКО).
Также на основании постановления администрации пгт. Рощинский муниципального р-на Волжский Самарской области от 30.05.2019 N 25 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" региональным оператором было подготовлено, подписано и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение от 05.07.2019 N 3 договору от 01.01.2019 N 60/УО, которым исключил из расчетов стоимости услуг по договору, по следующим объектам недвижимости: Самарская область, Волжский р-н, пгт. Рощинский, д. 2, 27, 29, 31, 33, 34, 37, 39, 2Б, 4Б, 5Б, 6Б, 9В.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в спорный период с января по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО с места (площадок) накопления ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно приложению N 1 к договору, с учетом дополнительных соглашений, на общую сумму 2 558 257, 88 руб. с выставлением УПД на оплату услуг.
Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148 (4), 148 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и исходили из наличия подтвержденной задолженности за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО.
Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Возражая против удовлетворения исковых требований, учреждение ссылалось на то, что обязательства по оплате стоимости оказанных услуг у ответчика не возникли, поскольку собственником помещений 15.05.2019 принято решение о переходе на прямые договоры нанимателей с региональным оператором.
Указанные доводы, приведенные также и в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются судом округа.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 7.5, 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Судами установлено, что спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России.
В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.
Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Доказательств того, что спорные жилые помещения в рассматриваемый период выбыли из ведения учреждения, утратили статус специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, исходя из того, что ФГБУ "ЦЖКУ" наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, судами сделан обоснованный вывод о том, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и региональный оператор как поставщик услуг, и абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, выступает ответчик.
В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела и учреждением не оспорен.
Доказательств иного размера задолженности, чем заявлено обществом, равно как доказательств ее уплаты, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов двух инстанции, а также законность и обоснованность принятых судебных актов, а направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых решения и постановления, в материалах дела отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А55-3725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
