Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2021 года №Ф06-2166/2021, А55-34363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А55-34363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Кочеткова И.Н. (доверенность от 25.02.2021),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020
по делу N А55-34363/2019
по исковому заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1096312003985, ИНН 6312090610) о взыскании 5 848 838 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") о взыскании 5 848 838 руб. 79 коп., в том числе: 4 912 193 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22, фактически занимаемый механической прачечной и котельной, с кадастровым номером 63:01:0236003:522 за период с 20.08.2016 по 30.07.2018, 936 645 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016 по 30.06.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, взыскано с ООО "Ресурс" в пользу департамента 5 848 838 руб. 79 коп., в том числе: 4 912 193 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 936 645 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета госпошлину 52 244 руб.
В кассационной жалобе ООО "Ресурс" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела 02.03.2009 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236003:522, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д.22, зарегистрировано право муниципальной собственности городской округ Самара (запись регистрации 63-6301/042/2009-688).
Департаментом установлен факт использования ООО "Ресурс" земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов до 31.07.2018, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д.22 с видом разрешенного использования "под нежилым зданием (литера О, 01, 02) и прилегающей территорией", площадью 2607, 00 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0236003:522. С 29.06.2011 правообладателем нежилого здания с кадастровым номером: 63:01:0230003:2607 (механическая прачечная и котельная), расположенного на указанном земельном участке, является ООО "Ресурс", что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.40). С 31.07.2018 ответчик является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:02360003:522.
Ответчик использовал земельный участок площадью 2607, 00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22, фактически занимаемый механической прачечной и котельной, являющийся собственностью муниципального образования - городской округ Самара, без каких-либо правовых оснований.
Претензией от 23.07.2019 N 15-07-20/25589 истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522, площадью 2607 кв. м, являющегося собственностью муниципального образования городской округ Самара.
Однако указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что истец правомерно размер неосновательного обогащения рассчитал в соответствии Порядком определения размера платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, по расчету истца долг за период с 20.08.2016 по 30.07.2018 составляет 4 912 193 руб. 04 коп.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 (в редакции от 13.04.2016) "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" за период с 20.08.2016 по 31.12.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д. 22 составляла 28 087 635, 51 руб. (выписка прилагается). Таким образом, Скад в указанный период составил: 28 087 635,51 руб.: 2607 кв. м (площадь земельного участка) = 10 773,93 руб. С 01.01.2018 кадастровая стоимость составила 6 245 042,43 руб.
Скад в указанный период составил: 6 245 042, 43 руб:2 607 кв. м = 2395,49 руб. В настоящее время спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования "под нежилым зданием (литера О, 01, 02) и прилегающей территорией".
Согласно акту осмотра от 02.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0236003:522 огорожен и используется под размещение автомобильной мойки, сооружения шинного центра "5 колесо", сооружение магазина "Памятники", металлические гаражи и прилегающую территорию.
Для расчета неосновательного обогащения департаментом верно использован вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0236003:522 "земельные участки под автомойками", равный 0, 24, ввиду того, что на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, д.22, расположено здание автомойки наряду с сооружениями другого вида использования (Приложение N 3 к Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством).
Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали определение суммы платы за пользование земельным участком и размер правомерным и удовлетворили требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 20.08.2016 по 30.07.2018 в сумме 4 912 193 руб. 04 коп.
Кроме того, суды учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате платы за пользование земельным участком, правомерно также посчитали требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в сумме 936 645 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 395, 1107 ГК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Ресурс" является собственником нежилого помещения площадью 584, 4 кв. м и занимает только земельный участок под зданием, к остальному земельному участку площадью 2022,6 кв. м не имеет никакого отношения, несостоятельны и не принимаются, поскольку ответчиком никаких доказательств нахождения на спорном земельном участке иных объектов не представлено. В последствии, ответчик выкупил земельный участок в указанном размере.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции порядка извещения о судебном заседании проверены судом апелляционной инстанции, и признаются необоснованными.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству (листы дела 1-3).
Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека". Определение направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в ЕГРЮЛ: г. Самара, ул. Красноармейская, 1 (лист дела 47-52).
Однако конверт (идентификационный номер 44392538812243) и последующий конверт (идентификационный номер 44392541167866) возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что установлено из ответа УФСП Самарской области от 04.12.2020 за N МР63-18/22919 на запрос апелляционного суда.
Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Более того, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен отслеживать движение дела.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А55-34363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка