Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-2121/2021, А55-9425/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А55-9425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:
Самарской таможни - Ергашева А.Х. по доверенности от 30.12.2020, Сединой Д.М. по доверенности от 19.03.2021,
общества с ограниченной ответственностью "РусэнергоМаш-ресурс" - Егошина А.М. по доверенности от 15.03.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусэнергоМаш-ресурс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020
по делу N А55-9425/2020
по заявлению Самарской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "РусэнергоМаш-ресурс" о взыскании суммы задолженности по оплате утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Самарская таможня (далее - Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русэнергомашресурс" (далее - ООО "Русэнергомашресурс", общество) суммы задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации экскаватора ЭШ 6/45М в размере 6.986.250 руб., пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 1.070.642, 83 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русэнергомашресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Самарская таможня, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и административного органа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭМ-РЕСУРС" на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Казахстан на основании договора купли-продажи от 03.08.2018 с ТОО "СумбеИнвест", осуществлен ввоз экскаватора ЭШ 6/45М, заводской номер 2/164, дата выпуска июль 1982 года.
Самарской таможней, в ходе проведенной в период с 13.03.2019 по 19.09.2019 камеральной таможенной проверки, выявлен факт неуплаты утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство.
По результатам проверки в адрес общества письмом от 19.09.2019 Самарской таможней выставлено требование об уплате утилизационного сбора в сумме 6986250 руб. и предложено в течение 20 дней произвести уплату сбора по указанным платежным реквизитам.
Учитывая факт неуплаты ООО "Русэнергомашресурс" утилизационного сбора в установленный законодательством срок, таможенным органом произведено начисление суммы пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за период с 04.11.2018 по 13.02.2019 в размере 788 980 руб. 50 коп.
Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора и суммы пенни.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила взимания), удовлетворили заявленные требования, указав о наличии у декларанта обязанности уплатить утилизационный сбор вне зависимости от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению.
По смыслу положений Закона N 89-ФЗ, утилизационный сбор представляет собой особый вид обязательного платежа, основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).
Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 указанного Закона признаются лица, которые в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1).
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень самоходных машин), Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила взимания в отношении самоходных машин).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81" скорректирован порядок взимания утилизационного сбора.
В Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор в раздел III включены экскаваторы, классифицируемые по коду 842952 мощностью силовой установки не менее 250 л.с.
Судами установлено, что для целей учета перемещения товаров при взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ООО "РЭМ-РЕСУРС" в таможенный орган представлена статистическая форма учета перемещения товаров (per. номер 10412000/151018/С057661).
В статистической форме N 10412000/151018/С057661 обществом указаны сведения о перемещенном через границу Российской Федерации товаре: "экскаватор ЭШ 6/45М, заводской номер 2/164, дата выпуска июль 1982 г.", код товара по ТНВЭД ЕАЭС 8429 52 100 1, перемещаемый из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. Стоимость товара - 3 800 000 руб., вес нетто - 267 429 кг".
В последующем, указанный товар принят к бухгалтерскому учету, как "комплект запасных частей от экскаватора ЭШ 6/45М, заводской номер 2/164" на сумму 3 800 000 руб., что подтверждается приходным ордером от 17.09.2018 N 534 и карточкой счета 41, статистические сведения о ввезенном товаре изменены.
По мнению Самарской таможни, изменение обществом в последующем статистических сведений о ввезенном на территорию Российской Федерации товаре произведено с целью обосновать отсутствии у него законодательно установленной обязанности по уплате утилизационного сбора при ввозе товара по договору от 03.08.2018 N 2307/18.
Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.983. классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ, Правила), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Для определения классификационного кода товара на уровне субпозиции, то есть на уровне 6-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, которое гласит: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификационные признаки товаров указаны в наименованиях товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечаниях к разделам, группам и субпозициям, а также в дополнительных примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС.
Выбор конкретного кода по ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, необходимых при классификации).
Согласно ОПИ 2 (а) "Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде".
Таким образом, первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды признали требования Самарской таможни о взыскании с ООО "Русэнергомашресурс" суммы задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации экскаватора ЭШ6/45М в размере 6.986.250 руб. и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора за период с 04.11.2018 по 06.10.2020 в размере 1.070.642, 83 руб. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Как верно указали суды, оснований полагать, что возникшая у ООО "РЭМ-РЕСУРС" с момента ввоза самоходной машины в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с тем, что экскаватор был разукомплектован (демонтирован на запчасти), не имеется. Образовавшиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора.
Судами также обоснованно отмечено, что неполучение паспорта самоходной машины не освобождает общество от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение 10 суток после выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле зарегистрировать ввезенную технику в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.
Судами проверена процедура и сроки проведения Самарской таможней камеральной таможенной проверки, существенных нарушений не установлено.
При этом судами правомерно отклонен довод ООО "РЭМ-РЕСУРС" о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, поскольку ООО "РЭМ-ресурс" является коммерческой организацией и ведёт коммерческую деятельность.
Ссылка общества на экспертное заключение ООО "Центр диагностики и экспертизы "Котлосервис", также не принята судами во внимание, так как не опровергает выводы Самарской Таможни, сделанные по результатам проверочных мероприятий.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что, в силу статьи 286 АПК РФ не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены ими правильно, а выводы основаны на имеющихся доказательствах.
На основании изложенного, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А55-9425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
