Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2110/2021, А12-27559/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А12-27559/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Юрова А.Ю., доверенность от 10.08.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усачева Игоря Владимировича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021
по делу N А12-27559/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Усачева Игоря Владимировича (ОГРНИП 307345921800052, ИНН 344204873830) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Дронов Владимир Андреевич,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Усачев Игорь Владимирович (далее - ИП Усачев И.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА, административный орган) от 24.09.2020 N 011287 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2020 отменено, принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении заявления ИП Усачева И.В.о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2020 N 011287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя административного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2020 при проведении на основании распоряжения от 30.06.2020 N 105 плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации по адресу: 944 км + 800 м ФАД Р-22 "Москва - Волгоград", административным органом выявлено нарушение ИП Усачевым И.В. требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц (государственный регистрационный знак В867АУ134) под управлением водителя Игнатова С.Е. по маршруту регулярных перевозок N 672 (г. Волгоград - ст. Нехаевская) согласно путевому листу от 28.07.2020 N 765 в отсутствие карты маршрута.
Допущенные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 N N 011265, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 24.09.2020 N 011287 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ИП Усачева И.В. состава вменяемого правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ)), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
В статье 28 Федерального закона N 220-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к оформлению, переоформлению карт маршрута регулярных перевозок.
В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.
Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона N 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.
При этом частью 5 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции, во время проверки транспортного средства водителем автобуса была представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 3402 N 000754 сроком действия с 21.07.2016 по 06.10.2021, выданная Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ИП Дронову В.А., с которым ИП Усачевым И.В. 19.07.2016 заключен договор о совместном обслуживании межмуниципального маршрута Волгоградской области N 672 "г. Волгоград АВ - ст. Нехаевская АС".
При этом, представленная водителем карта маршрута регулярных перевозок серии 3402 N 000754 сроком действия с 21.07.2016 по 06.10.2021 выдана другому лицу - ИП Дронову В.А., и сведений о том, что ИП Усачев И.В. является участником договора простого товарищества, не содержит, поэтому не может быть расценена как документ, подтверждающий право заявителя осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту.
Ссылка предпринимателя на договор от 19.07.2016 о совместной деятельности с ИП Дроновым В.А., как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок серии 3402 N 000754, выданной ИП Дронову В.А., несостоятельна, поскольку, как указывалось ранее, в силу требования части 5 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.
В данном случае в представленной карте маршрута отсутствуют сведения о прочих перевозчиках, помимо ИП Дронова В.А., допущенных к осуществлению регулярных перевозок по указанному маршруту.
Кроме того, согласно письму Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 11.08.2020 исх. N 25-02-01-08/8237 карты маршрута регулярных перевозок на маршрут регулярных перевозок Волгоградской области N 672 "г. Волгоград АВ - ст. Нехаевская АС" ИП Усачеву И.В. не выдавались.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, который обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера каждого конкретного спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11; определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 N 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 N 305-ЭС17-1294 и др.).
Как верно указал суд апелляционной инстанции, фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого предпринимателю в рамках рассматриваемого спора, решением по делу N А12-16288/2019 не устанавливались, правовая оценка карты маршрута регулярных перевозок серии 3402 N 000754, изложенная в судебном акте по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Судами при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Вид и размер назначенного административного наказания определен с учетом санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Усачева И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения заявителя не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А12-27559/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
