Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2021 года №Ф06-2107/2021, А49-8766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А49-8766/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Конопатова В.В., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел жалобу Махонина Сергея Ивановича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 в части прекращения производства по кассационной жалобе по делу N А49-8766/2020 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина Вилкова Александра Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 по заявлению Вилковой Светланы Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Вилкова Александра Борисовича (далее - Вилкова А.Б.), умершего 31.07.2013, с применением в отношении должника правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Махонин Сергей Иванович (далее - Махонин С.И.) заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, мотивируя тем, что он является единственным кредитором должника.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, указав на то, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности Махонина С.И. Суд также отметил, что при наличии кредиторской задолженности Махонин С.И. вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 умерший Вилков А.Б. признан несостоятельным (банкротом). Применены при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.В.
Не согласившись с принятым судебным актом, Махонин С.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 в части отказа в привлечении Махонина С.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица оставлено без изменения, апелляционная жалоба Махонина С.И. - без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
Махонин С.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Постановлением Арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от 26.03.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 прекращено, поскольку суд округа пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Махонин С.И. обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просил отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 в части прекращения производства по его кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 жалоба на постановление суда округа от 26.03.2021 принята к производству, а в части обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 возвращена заявителю.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что он не является кредитором умершего Вилкова А.Б., а является кредитором по исполнительному производству в отношении Вилковой С.В., принявшей наследство Вилкова А.Б. В связи с этим считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 о признании Вилкова А.Б. банкротом нарушает права и законные интересы Махонина С.И. как иного лица, поскольку на основании указанного решения прекращено исполнительное производство в отношении Вилковой С.В.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 273 АПК РФ позволяет обжаловать в суде округа судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, поименованным в названном Кодексе.
Статья 42 АПК РФ допускает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Как верно отмечено судом округа, по смыслу норм Закона о банкротстве лицо становится конкурсным кредитором и, соответственно, участвующим в деле о банкротстве лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Исключение из этого правила предусмотрено абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
У кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта.
Установив, что Махонин С.И. на момент подачи кассационной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 не содержит суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях, суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя кассационной жалобы права на обжалование указанного судебного акта в части признания умершего Вилкова А.Б. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что должником является Вилкова С.В., а не Вилков А.Б., а также ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 307-ЭС20-17499 по делу N А52-2307/2019, подлежат отклонению, поскольку изложенная в указанном определении по делу N А52-2307/2019 позиция Верховного Суда Российской Федерации, касалась иных фактических обстоятельств, которые не идентичны фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем споре.
Так, из содержания судебных актов по делу N А52-2307/2019 следует, что задолженность являлась долгом наследника, которая была взыскана с него по долгам наследодателя на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого после смерти последнего.
В рамках настоящего дела судебных актов о взыскании задолженности с Вилковой С.В., как наследницы умершего должника, в пользу Махонина С.И. не принималось. Задолженность должника возникла на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного суда г.Пензы от 06.08.2012 по делу N 2-1876/2012, которым с Вилкова А.Б. в пользу Махонина С.И. взыскана сумма в размере 14 867 604 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021 в части прекращения производства по кассационной жалобе по делу N А49-8766/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи В.В. Конопатов
М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка