Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-2064/2021, А65-17125/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А65-17125/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рост" - Григорович Т.Ю. - представителя по доверенности от 13.08.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - Валиуллова Р.Р. - представителя по доверенности от 25.03.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020
по делу N А65-17125/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1158905010571, ИНН 8905058210) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1031652403122, ИНН 1652009537) о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик, ООО "Новые технологии") о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда N 01 от 01.09.2020, выраженного в извещении (претензии) от 12.05.2020 исх. N 624.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку оснований для расторжения договора по инициативе заказчика ввиду нарушения сроков выполнения работ не имеется, поскольку действовали ограничительные меры, введенные органами государственной власти в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец приостанавливал выполнение работ, доказательств существенного нарушения договора со стороны подрядчика судом не установлено, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от договора не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Рост" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком ) заключен договор подряда N 01, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, комплекс работ по монтажу подкрановых путей, находящихся по адресу: г. Нижневартовск, ул.Индустриальная, 60А в соответствии с рабочей документацией шифр 2019-19/11-000- КР "Подкрановые пути г.Нижневартовск, ул.Индустриальная, 60А. Конструктивные решения" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 договора, стороны отражают договоренность по перечню работ, спецификации материалов их объемам и видам путем подписания протокола согласования договорной цены (приложение N 1).
Сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполнение работ по договору N 01 от 09.01.2020 в размере 5 900 000 руб.
Во исполнение указанного подрядчик приступил к исполнению договора, закупил материалы, выполнил часть работ. Объем и стоимость выполненных работ отражены в акте приемки выполненных работ от 15.05.2020 формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.05.2020, выполнены изыскательские работы, необходимые для монтажа оборудования. Также факт частичного выполнения работ подтвержден фотоматериалами (прилагается).
12.05.2020 исх. N 624 в адрес истца поступило извещение (претензия) о расторжении договора подряда N 01 от 01.09.2020, а также требование о возврате аванса в сумме 4 637 250 руб.
Ответчик в претензии указал, что срок окончания выполнения работ по договору наступает 11.04.2020, однако до настоящего времени работа не выполнена.
Впоследствии письмами от 01.06.2020, 03.06.2020 ответчик уточнил основания заявленного отказа, указав на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 14.1 договора подряда, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; в одностороннем порядке подрядчиком в случае систематического (более 2-х раз) неисполнения обязательств по договору заказчиком, а в иных случаях - при условии полного возмещения заказчику убытков после письменного уведомления заказчика за 30 дней до момента расторжения договора; в одностороннем порядке заказчиком по любой причине. Договор считается соответственно расторгнутым или измененным с даты, указанной в извещении заказчика. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику только стоимость фактически выполненных и документально подтвержденные Работы на момент расторжения Договора.
Судами установлено, что до момента получения извещения о расторжении договора истец выполнил работы, отраженные в акте приемки выполненных работ от 15.05.2020 формы КС-2. справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 15.05.2020, а также приобрел материалы для строительства.
Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющихся внешних обстоятельствах, не зависящих от него и не позволяющих исполнить договорные обязательства в установленный договором срок (письма от 01.04.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020), однако указанные письма ответчик оставил без внимания.
В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден приостанавливать работу, нести не предусмотренные сметой строительства затраты на оплату жилья, питания работников.
Судами установлено, что подрядчик по объективным причинам в условиях действия ограничительных мер, введенных органами государственной власти, не мог завершить работы по договору в установленный срок.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, трактовку судами обстоятельств дела, с учетом сложившейся ситуации и вывод о том, что ответчик вправе был отказаться от исполнения договора только на основании статьи 717 ГК РФ, предварительно уведомив подрядчика об отказе от исполнения договора и возместив последнему стоимость фактически выполненных им работ, суд округа находит правильным. Заявив отказ от договора по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, зная о наличии ограничительных мер, действовал не разумно и не добросовестно.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А65-17125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи М.З. Желаева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
