Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2021 года №Ф06-1999/2021, А12-11779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А12-11779/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное Хозяйство +"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А12-11779/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное Хозяйство +" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Аслановой А.И. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N 85595/20/34037-ИП от 29.04.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. устранить в полном объеме нарушение права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер в рамках исполнительного производства N 85595/20/34037-ИП от 29.04.2020 с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019 по делу N А12-38929/2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное Хозяйство +" (далее - ООО "Коммунальное Хозяйство +", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Волгоградской области Аслановой А.И. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N 85595/20/34037-ИП от 29.04.2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Аслановой А.И. устранить в полном объеме нарушение права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер в рамках исполнительного производства N 85595/20/34037-ИП от 29.04.2020 с учетом решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019 по делу N А12-38929/2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 по делу N А12-11779/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 08.10.2019 N 195-Д ООО "Коммунальное хозяйство+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019 по делу N А12-38929/19, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020, постановление Инспекции от 08.10.2019 N 195-Д изменено в части назначения наказания - штраф снижен до 100 000 рублей.
На основании заявления Инспекции, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Аслановой А.И. от 29.04.2020 в отношении ООО "Коммунальное хозяйство+" возбуждено исполнительное производство N 85595/20/34037-ИП, при этом в постановлении указана сумма задолженности в размере 200 000 рублей.
Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая на то, что в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, в размере 200 000 рублей, что нарушает права должника, ООО "Коммунальное хозяйство+" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права должника.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона).
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона).
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы статьей 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство на основании постановления административного органа от 08.10.2019 N 195-Д о наложении на ООО "Коммунальное хозяйство+" штрафа в размере 200 000 рублей, без учета снижения суммы штрафа решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-38929/19 до 100 000 рублей.
Между тем, постановлением от 12.05.2020, копия которого получена в этот же день представителем общества Ефремовым В.А., судебным приставом-исполнителем Аслановой А.И. внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма долга исправлена на 100 000 рублей, что соответствует требованиям исполнительного документа.
Внесение изменений в постановление о возбуждение исполнительного производства в форме исправления описки в данном случае не изменяет и не дополняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не нарушает общие принципы исполнения судебных актов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленные на необходимость защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Внесение изменений (исправлений) в постановление о возбуждении исполнительного производства не влечет изменение характера спора.
Кроме того, как указали суды, в настоящее время исполнительное производство на сумму 100 000 рублей окончено, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя Дзержинского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от 27.07.2020 N 85595/20/34037-ИП.
Доводы о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя с общества подлежит взысканию исполнительский сбор с наложенного штрафа в размере 200 000 рублей является несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемых действий судебного пристава, обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не предусмотрена, заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А12-11779/2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Г.А. Кормаков
С.В. Мосунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка