Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-1980/2021, А57-4549/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А57-4549/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Харламова В.А., доверенность от 15.03.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллина Андрея Саяровича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А57-4549/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамидуллина Андрея Саяровича, к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер", третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Прокуратура города Саратова, Прокуратура Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Сулян Мхитар Саркисович о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хамидуллин Андрей Саярович (далее - ИП Хамидуллин А.С., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Супермаркет "Гулливер" (далее - ООО "Супермаркет "Гулливер". ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи имущества (проект) от 05.09.2019, применении последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 21690000 руб.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора купли-продажи от 05.09.2019 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцу документов и сведений, имеющих значение для осуществления прав на приобретенное недвижимое имущество, технической документации, технического паспорта, сокрытием сведений об обременении недвижимого имущества арендой, информации о том, что недвижимое имущество находится в здании, являющимся объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, сокрытием сведений о техническом состоянии здания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив недоказанность истцом факта совершения сделки под влиянием заблуждения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом установлено, что предметом спорного договора купли-продажи является не здание, а три нежилых помещения с кадастровыми номерами 64:48:060208:805, 64:48:060208:807, 64:48:060208:806, расположенные по адресу: г. Саратов, пр-кт им. Кирова С. М., д.18.
Данные помещения приняты истцом по акту приема-передачи от 05.09.2019. Согласно пункту 2 акта покупателю известны все недостатки имущества. Претензий к состоянию отчуждаемого имущества на момент передачи покупатель не имел.
Кроме того, в сообщениях о проведении торгов (N 3951030, N 52030334754) имелась информация о том, что реализуемое имущество включает в себя исторические памятники, указано, что покупатель имущества обязуется обеспечивать режим содержания и сохранности памятника истории и культуры, неизменности внешнего облика и интерьера объекта культурного наследия; выполнения всех видов работ по сохранению объекта культурного наследия и в зоне их охраны. Также оба сообщения содержат порядок и способы ознакомления с реализуемым имуществом.
Доказательств того, что истец до подписания договора купли-продажи от 05.09.2019, дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2019 обращался к ответчику для получения дополнительных документов, информации относительно предмета договора, производил осмотр реализуемого ответчиком имущества, обращался к ответчику с предложением (требованием) о проведении совместного осмотра приобретаемого имущества не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от предоставления какой-либо информации, документов, отказывал истцу в осмотре вышеуказанных нежилых помещений, либо препятствовал истцу в их осмотре.
Вместе с тем истцу, как и иному любому заинтересованному лицу, была предоставлена возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, однако возможностью по ознакомлению с реализуемым имуществом истец не воспользовался.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не знал, что приобретенное имущество является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, а также находится в обременении, подлежит отклонению, поскольку дополнительном соглашении N 1 стороны указали о том, что приобретенное имущество является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения, обременено охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 01.02.2011 N RU64304000-27 (охранное обязательство и акт N RU64304000-27 технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории приложены к тексту дополнительного соглашения), а также о наличии обременений в виде договора аренды нежилого помещения от 30.04.2013 и договора субаренды нежилого помещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А57-4549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
