Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2021 года №Ф06-1964/2021, А55-16425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А55-16425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
заявителя - Лузинкова С.Н. (выписка от 20.02.2019), Спицына Л.С. (доверенность от 20.05.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Антоновский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020
по делу N А55-16425/2020
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Антоновский" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Антоновский" (далее - СПК "Антоновский") обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 29.05.2020 N 63/016/451/2020-095; обязать Управление Росреестра по Самарской области совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" (далее - СПК "Надежда") к СПК "Антоновский" и зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - здание теплой стоянки 1982 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Антоновка, ул. Кооперативная 4, Литера А, инвентарный номер 0001729, площадь 1317, 6 кв. м, кадастровый номер 63:11:0403003:103.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В кассационной жалобе СПК "Антоновский" просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 03.01.2008 СПК "Антоновский" по договору купли - продажи у СПК "Надежда" приобретено недвижимое имущество, в том числе: здание теплой стоянки 1982 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область. Алексеевский район, село Антоновка, ул. Кооперативная 4,
Продавец - СПК "Надежда", в лице конкурсного управляющего Киямова Масхута Сахабовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4905/2006, передал в собственность покупателя - СПК "Антоновский" имущество, перечисленное в договоре, а покупатель принял его и оплатил в соответствии с условиями договора.
Стороны свои обязательства по договору исполнили, имущество было передано покупателю, что подтверждается договором, актом приема передачи имущества от 14.02.2008.
Покупателем произведена оплата покупной цены в полном размере согласно, платежному поручению от 14.02.2008 N 23 в сумме 338 150 руб.
Покупная цена определялась согласно отчету об оценке по фактическому состоянию зданий, которые находилась в неудовлетворительном состоянии и требовали ремонта.
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не была произведена.
СПК "Надежда" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией после признания банкротом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (ликвидация юридического лица на основании определения арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 18.04.2008), в связи с чем, СПК "Антоновский" не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на объекты недвижимости.
СПК "Надежда" являлся правопреемником ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Надежда" (далее - АКХ "Надежда") которое было образовано 02.03.1992, что подтверждается: Уставом СПК "Надежда", свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица от 22.04.2002, передаточным актом недвижимого имущества от АКХ "Надежда" СПК "Надежда".
АКХ "Надежда" владела спорными объектами недвижимости с 1992 года на праве собственности. Право собственности АКХ "Надежда", а позднее СПК "Надежда" на отчуждаемые объекты недвижимого имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость.
СПК "Надежда" зарегистрирована постановлением главы администрации от 02.03.1992 N 38, создана в результате реорганизации Колхоза им. Карла Маркса (22.11.1961 переименован в колхоз им. Куйбышева. 28.02.1963 - им. Карла Маркса. 03.03.1992 реорганизован в АКХ "Надежда").
Все спорные объекты недвижимого имущества находятся в границах сельского поселения Авангард Алексеевского района Самарской области, включая сельское поселение Антоновку, где расположены объекты СПК "Антоновский".
В реестрах государственного и муниципального имущества спорные объекты не значатся, находятся на балансе СПК "Антоновский", указаны в инвентарных карточках предприятия.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права иных лиц на спорные объекты не зарегистрированы.
В настоящее время и с момента купли-продажи объектов недвижимого имущества все объекты используются истцом СПК "Антоновский" по назначению.
Ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, по делу N А55-15542/2019 было отказано в удовлетворении исковых требованиях СПК "Антоновский" к Управлению Росреестра по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в том числе и на спорный объект недвижимости.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 данные судебные акты были оставлены без изменения, суд округа отметил, что СПК "Антоновский" вправе обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов.
СПК "Антоновский" обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание теплой стоянки 1982 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Антоновка, ул. Кооперативная 4, Литера А, инвентарный номер 0001729, площадь 1317, 6 кв. м, кадастровый номер 63:11:04:03003:103.
21 февраля 2020 года осуществление государственной регистрации права собственности на объект было приостановлено до 29.05.2020. 29.05.2020 истец получил уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ЕГРН отсутствует запись о праве собственности СПК "Надежда" на заявленное здание теплой стоянки 1982 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Антоновка, ул. Кооперативная 4, Литера А, инвентарный номер 0001729, площадь 1317, 6 кв. м, кадастровый номер 63:11:04:03003:103. Кроме того, на государственную регистрацию не предоставлены подтверждения процедуры проведения торгов в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данные обстоятельства не позволяют внести записи в реестр прав и ограничений недвижимого имущества.
Считая указанный отказ Управления Росреестра по Самарской области нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Статьей 110 Закона о банкротстве установлено императивное требование, предписывающее осуществлять продажу имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), путем проведения торгов, прежде всего с целью получения максимально возможной суммы денежных средств от его реализации и, следовательно, для наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 04.10.2011 N 4904/11, от 25.07.2011 N 1018/11, при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов, регистрирующим органом были выявлены объективные препятствия к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которые не были устранены заявителем в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.02.2020 СПК "Антоновский" обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 63:11:0403003:103, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Антоновка, ул. Кооперативная, 4.
21 февраля 2020 года государственная регистрация прав по представленным документам была приостановлена по решению государственного регистратора в соответствии с пунктами 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества).
В материалах дела отсутствуют сведения о совершения конкурсным управляющим предусмотренных законом действия по продаже имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, с учетом особенностей банкротства сельскохозяйственных предприятий.
Спорное имущество могло быть реализовано исключительно на торгах либо после торгов лицу, обладающему преимущественным правом, договор купли-продажи, заключенный без проведения торгов, является ничтожной сделкой, права по которой не подлежат государственной регистрации, Управление Росреестра по Самарской области, осуществляющее в силу статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, обоснованно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, заключенного с нарушением действующего законодательства.
В обоснование принятого решения было указано на следующие обстоятельства. Согласно представленному на государственную регистрацию прав договору купли-продажи имущественного комплекса СПК "Надежда" от 03.01.2008, конкурсный управляющий СПК "Надежда" Киямов Масхут Сахабович продает, а СПК "Антоновский" приобретает в собственность недвижимое имущество СПК "Надежда".
При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором было установлено, что ЕГРН не содержит сведений о регистрации права собственности СПК "Надежда" на заявленное к государственной регистрации права недвижимое имущество, документы необходимые для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на государственную регистрацию также представлены не были.
Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи был заключен при банкротстве СПК "Надежда", реализация имущества должника должна была осуществляться в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
Однако, представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают реализацию имущества должника на торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве
Поскольку в период приостановления государственной регистрации прав указанные замечания устранены не были, 29.05.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении заявленного регистрационного действия.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.
При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Препятствием к государственной регистрации прав явилось не только отсутствие продавца, но и отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности продавца на недвижимое имущество, а также документов, подтверждающих возникновение ранее возникшего права и правопереемство продавца. Помимо этого, реализация имущества должника в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с требованиями статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями статей 110, 139 Законп о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
При реализации имущества должника конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах и условиях участия в торгах и их проведения в официальном издании, определяемом в соответствии с данным Федеральным законом, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
По результатам проведения торгов конкурсным управляющим подписывается протокол об итогах торгов и не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывается договор купли-продажи предприятия.
Статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, предусматривающие реализацию имущества должника при обеспечении преимущественного права лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, на приобретение имущества должника.
Однако документы, подтверждающие соблюдение процедуры реализации имущества СПК "Надежда", в том числе с особенностями предусмотренными статьей 179 Закона о банкротстве, на государственную регистрацию представлены не были; из представленного на государственную регистрации прав договора купли-продажи также не следует, что его заключению предшествовали торги. Согласно статье 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Ссылаясь на первоначальную редакцию статьи 179 Закона о банкротстве, СПК "Антоновский" указывает на то, что он обладал преимущественным правом приобретения имущества должника СПК "Надежда", в связи с чем, был освобожден от обязанности приобретения имущества на торгах.
Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заявителя необоснованными, поскольку СПК "Надежда" являлся сельскохозяйственным предприятием, и при продаже имущества такого должника подлежат применению правила статьи 179 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.
При этом из пункта 2 той же статьи 179 Закона о банкротстве следует, что смежные землепользователи обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.
По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.07.2009 N 1989/09, намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом выкупа имущества должника в определенной части не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой.
Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что заявителем для государственной регистрации не были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа в указанной части имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на здание теплой стоянки 1982 года постройки, расположенное по адресу: Самарская область, Алексеевский район, село Антоновка, ул. Кооперативная 4, Литера А, инвентарный номер 0001729, площадь 1317, 6 кв. м и отказ СПК "Антоновский" в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А55-16425/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка