Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф06-19124/2022, А55-31354/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А55-31354/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022
по делу N А55-31354/2021
по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), гор. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (ОГРН 1026303947680, ИНН 6382018657), Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Арбитражный суд Самарской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (далее - ООО "ТОМЕТ", общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по объекту капитального строительства "Производство метанола мощностью 1 600 тонн в сутки (расширение до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1 600 т/сут" на территории опасного производственного объекта ООО "ТОМЕТ" "Площадка установки производства метанола" (свидетельство о регистрации N A53-04576-000l), II класс опасности, по адресу: 445045, Самарская область, гор. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32, ТОАЗ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции общество указало, что предписание от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП было исполнено путем полного прекращения любых действий, связанных с организацией строительства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.
На основании решения от 06.10.2021 N Р-301-613-рш в период с 11.10.2021 по 13.10.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом требований ранее выданного предписания от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-KП, в ходе которой установлено, что в срок 30.09.2021 требование предписания от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП не выполнено, а именно: ООО "ТОМЕТ", являясь застройщиком, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства "Производство метанола мощностью 1 600 тонн в сутки (расширение до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1 600 т/сут" без оформления разрешения на строительство. Строительно-монтажные работы ведутся с 03.03.2020 в соответствии с записью в общем журнале работ N 1, в отношении объекта капитального строительства "Производство метанола мощностью 1 600 тонн в сутки (расширение с увеличением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1 600 т/сут" расположенного по адресу: 445045, Самарская область, гор. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32, ТОАЗ, отсутствует проектная документация, разработанная в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, строительство объекта капитального строительства "Производство метанола мощностью 1 600 тонн в сутки (расширение с увеличением до 1 млн. т/год). Стабилизация работы производства на мощности 1 600 т/сут", расположенного по адресу: 445045, Самарская область, гор. Тольятти, Поволжское шоссе, д. 32, ТОАЗ, осуществляется без экспертной оценки проектной документации, прошедшей государственную экспертизу проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 N Р-301-613-РШ/366-272-Ю, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения. Не усмотрел существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу и привлек ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов правильными, соответствующими действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Факт неисполнения предписания подтверждается материалами дела: актом проверки и предписанием от 30.06.2021 N 08-966-06-21-260-КП, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2021 N Р-301-613-рш/966-272-Ю, копией общего журнала работ и обществом не опровергнут.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества установлена судами в соответствии с имеющимися в деле доказательствами с учетом статей 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации, которое, в данном случае, не приняло всех зависящих от него и исчерпывающих мер по соблюдению требований публичного порядка, имея к тому реальную возможность.
Суды двух инстанций правомерно указали на наличие оснований для привлечения ООО "ТОМЕТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Штраф назначен в минимальном размере санкции, с учетом принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.
Довод общества о том, что в связи с признанием ООО "ТОМЕТ" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства общество фактически прекратило выполнение строительно-монтажных работ, признан судами несостоятельным, поскольку признание общества несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, обозначенные обществом, не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для освобождения лица, осуществлявшего реконструкцию строительство объекта капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения на строительство.
Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих консервацию объекта капитального строительства, судам не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих подтвердить прекращение строительно-монтажных работ.
Относительно малозначительности совершенного обществом правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суд кассационной инстанции отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Наложение на ООО "ТОМЕТ" административного штрафа в сумме
51 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим
существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды пришли к выводу, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем в соответствии с АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А55-31354/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
