Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-1855/2021, А55-3492/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А55-3492/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей участников процесса - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020
по делу N А55-3492/2020
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к администрации городского округа Самара о взыскании суммы финансовых средств, использованных не по целевому назначению,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, истец) с иском к администрации городского округа Самара (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 780 510 руб. 54 коп. суммы финансовых средств, использованных не по целевому назначению.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Самарской области (далее - Счетная палата, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, заявленные истцом расходы использованы ответчиком в соответствии с целевым назначением; судом проигнорирован довод ответчика о неоднократном согласовании с контролирующим органом смет с указанием расходов; не учтены положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Министерство и Счетная палата просят отказать в удовлетворении жалобы, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование, отметив, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
Возможность осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусмотрена статьей 19 Закона N 131-ФЗ, согласно которой наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.
При этом финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Указанной статьей также установлена возможность дополнительного использования органами местного самоуправления собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды" (далее - Закон N 36-ГД) органы местного самоуправления имеют право приобретать за счет субвенций имущество, необходимое для материально-технического обеспечения исполнения отдельных государственных полномочий.
Частью 2 статьи 4 Закона N 36-ГД органы местного самоуправления обязаны осуществлять отдельные государственные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Самарской области, регулирующим вопросы охраны окружающей среды, в пределах, установленных указанным законодательством. Перечень отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды, которыми наделяются органы местного самоуправления, содержится в части 1 статьи 2 Закона N 36-ГД.
Согласно статье 6 Закона N 36-ГД годовой норматив финансовых средств, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, определяется в соответствии с Методикой расчета годового норматива финансовых средств, прилагаемой к настоящему Закону (далее - Методика расчета).
Указанной Методикой установлено, что норматив финансовых средств, необходимых органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области для осуществления отдельных государственных полномочий включает в себя затраты на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц.
Пунктом 8 части 10 статьи 35 Закона N 131-Ф3 определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления находится в компетенции представительного органа муниципального образования, а также органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.
Решением Думы городского округа Самара Самарской области от 17.09.2015 N 684 утверждено положение (порядок) о материально-техническом обеспечении.
В соответствии с указанным муниципальным правовым актом под материально-техническим обеспечением деятельности органа местного самоуправления понимается комплекс мероприятий, включающий транспортное обслуживание; обеспечение служебными помещениями, а также их обслуживание и содержание; обеспечение средствами связи, внедрение и сопровождение информационно-телекоммуникационных ресурсов, технологий информационных систем, обеспечение защиты информации в информационных системах; хозяйственно-техническое обеспечение, иные мероприятия, направленные на материально-техническое обеспечение.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 2015-2018 года с целью получения субвенций на осуществление государственных полномочий Самарской области в сфере охраны окружающей среды, между Министерством и Администрацией заключено четыре соглашения: от 12.01.2015 N 2015-1 на сумму 14 308 650 руб.; от 11.01.2016 N 2016-2 на сумму 14 366 982 руб.; от 09.01.2017 N ООС-6 на сумму 12 904 140 руб.; от 09.01.2018 N ООС-1 на сумму 14 228 647 руб.
Согласно пункту 1.3 указанных Соглашений субвенция предоставляется на основании годового норматива финансовых средств, определенного в соответствии с Методикой расчета годового норматива финансовых средств, прилагаемой к Закону Самарской области N 36-ГД.
Пунктом 1.6 Соглашений предусмотрено, что субвенция расходуется на материально-техническое и финансовое обеспечение лиц, осуществляющих исполнение переданных государственных полномочий Самарской области в сфере охраны окружающей среды на территории г.о. Самара в соответствии с Законом Самарской области N 36-ГД.
Финансовые средства, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в бюджет Самарской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.7 Соглашений).
По результатам проведенного Счетной палатой Самарской области контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, предоставленных министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в 2014 - 2017 годах и истекшем периоде 2018 года на реализацию государственной программы Самарской области "Охрана окружающей среды Самарской области на 2014 - 2020 годы" (далее - контрольное мероприятие) выявлено, что часть средств субвенций в сумме 780 510 руб. 54 коп. использованы не на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц, осуществляющих переданные отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды, а на оплату услуг подрядных организаций по проведению химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору.
При разрешении спора по существу суды правильно исходили из того, что в силу статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" проведение необходимых исследований, испытаний, измерений, расследований, экспертиз и других мероприятий по контролю, в том числе установление и подтверждение фактов совершения правонарушения - это действия по проведению государственного экологического надзора.
Следовательно, подтверждение фактов выявленного правонарушения путем проведения подрядной организацией химического анализа образцов проб отходов, аналитическому обеспечению экологического контроля с выдачей протоколов количественного химического анализа, проведению лабораторных испытаний по радиационному фактору, относится не к материально - техническому обеспечению деятельности должностных лиц муниципального образования, а к организационному обеспечению деятельности органа местного самоуправления.
Таким образом, за счет средств субвенций, выделенных на материально-техническое обеспечение и заработную плату должностных лиц администрация г.о. Самара оплачивала подрядным организациям организационные услуги по проведению государственного экологического надзора, которые согласно части 1 статьи 4 Закона N 36-ГД, Методики расчета, пункта 1.6 Соглашений осуществляются не за счет средств субвенций.
Оплата на организационное обеспечение функционирования органов местного самоуправления могла осуществляться за счет собственных финансовых средств (абзац второй части 5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ, часть 1 статьи 4 Закона N 36-ГД).
Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.04.2011 N 273 "Об утверждении положения об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара" установлено, что расходное обязательство городского округа Самара, возникающее на основании настоящего Постановления, исполняется городским округом Самара за счет средств бюджета городского округа Самара, формируемых за счет поступающих в бюджет городского округа Самара средств бюджета Самарской области на осуществление переданных отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на соответствующий финансовый год Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в установленном порядке.
Судом также дана надлежащая оценка действиям ответчика с учетом того, что муниципальный район Ставропольский в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществляет взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора и Управлением Росприроднадзора, у которых имеются свои специализированные исследовательские лаборатории. Специалисты администрации пользуются данными лабораторными исследований для составления протоколов на безвозмездной основе (прилагается).
Судом также принято во внимание, что администрации других муниципальных образований (г.о. Кинель, Похвистнево, м.р. Большая-Черниговка) с целью оказания услуг по проведению отбора проб, измерений и аналитических работ (испытаний) по определению содержания загрязняющих веществ в пробах воздуха (промышленных выбросов, атмосферного воздуха), природной и сточной воды, почвы, отходов производства и потребления с выдачей протоколов испытаний привлекали ГБУ "Природоохранный центр". При этом финансирование мероприятий осуществлялось за счет средств местных бюджетов.
Кроме того, исходя из буквального толкования статьи 4 Закона N 36-ГД следует, материально-технические средства - это имущество, необходимое для исполнения отдельных государственных полномочий.
Приобретение материально-технических средств всегда подтверждается первичным бухгалтерским документом - товарной накладной (форма N ТОРГ-12 Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), тогда как согласно заключенным Администрацией муниципальным контрактам, оказание услуг по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиеническим нормативам и предельно-допустимым концентрациям подтверждается актом приемки оказанных услуг.
В рассматриваемом случае, направление Администрацией субвенции на услуги по аналитическому обеспечению регионального государственного экологического надзора с выдачей протоколов испытаний и экспертных заключений соответствия установленным требованиям санитарно-гигиеническим нормативам и предельно-допустимым концентрациям, не является приобретением материально-технических средств.
Довод администрации о том, что смета расходов согласовывалась с Министерством, подлежит отклонению, поскольку согласование такой сметы является неправомерным и не может являться подтверждением целевого использования денежных средств.
Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Из изложенного следует, что нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.
Факт нецелевого использования ответчиком средств бюджета установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска, по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, определенных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суды, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон и разрешили спор в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Судебные акты, обжалуемые заявителем, являются законными и обоснованными, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А55-3492/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
