Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2021 года №Ф06-1839/2021, А57-3792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А57-3792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
по делу N А57-3792/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" о приостановлении, прекращении исполнительного производства в части,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртроМедТек", г. Саратов (ИНН 6452120664, ОГРН 1166451055902) к обществу с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив", г. Саратов (ИНН 6454142007, ОГРН 1146454002980) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 995 000 руб. и об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртроЭксклюзив" к обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" о признании сделки недействительной, при участии заинтересованных лиц: Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Желтикова К.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Артро-Эксклюзив" (далее - ООО "Артро-Эксклюзив") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа N ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3792/2019, в части обязания ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртроМедТек" (далее - ООО "АртроМедТек") по акту приема-передачи следующее оборудование:
- MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель;
- MBST-OpenSystem 700, сер. N 2012736032, включая аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;
- MBST-OsteoSystem, сер. N 2016751000, включая аппликатор, устройство управления, кровать.
Кроме того, ООО "Артро-Эксклюзив" также заявлено о приостановлении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП до рассмотрения настоящего заявления.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении заявления ООО "Артро-Эксклюзив" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Артро-Эксклюзив" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что собственник перечисленного оборудования письмом от 19.07.2017 уведомил лицензиата ООО "АртроМедТек" о досрочном расторжении договора мастер-франшизы от 27.04.2016 в связи с просрочкой исполнения платежного обязательства.
В соответствии с соглашением от 19.10.2019 собственник оборудования предоставляет названное оборудование ООО "Артро-Эксклюзив" в бессрочное пользование. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что оборудование в настоящее время находится у ответчика на законных основаниях и необходимость в исполнении решения суда о передаче данного оборудования заявителем (ответчиком по делу) истцу отпала.
Поскольку соглашение между арендодателем оборудования (немецкой компанией) и арендатором оборудования (ООО "АртроМедТек") было прекращено 19.09.2019, то в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды между ООО "АртроМедТек" и ООО "Артро-Эксклюзив" также прекратил свое существование. Собственник оборудования, которое суд обязал передать ООО "Артро-Эксклюзив", распорядился спорным имуществом и передал его в бессрочное пользование должника, расторгнув отношения с кредитором ООО "АртроМедТек".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, с учетом определения от 07.10.2019 об исправлении опечаток, исковые требования ООО "АртроМедТек" удовлетворены, с ООО "Артро-Эксклюзив" в пользу ООО "АртроМедТек" взысканы денежные средства в размере 7 995 000 руб.
Кроме того, суд обязал ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить обществу "АртроМедТек" по акту приема-передачи следующее оборудование:
- MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель;
- MBST-OpenSystem 700, сер. N 2012736032, включая аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель;
- MBST-OsteoSystem, сер. N 2016751000, включая аппликатор, устройство управления, кровать.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу N А57-3782/2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 судебные акты по делу N А57-3782/2019 оставлены без изменения.
Арбитражным судом Саратовской области 25.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 031834920, серии ФС N 031834919, серии ФС N 031834921.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Желтиковым К.А. 14.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 031834920 возбуждено исполнительное производство N 3436/20/64042.
В арбитражный суд от ООО "Артро-Эксклюзив" 21.08.2020 поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 3436/20/64042-ИП, возбужденного 14.01.2020 на основании исполнительного листа N ФС 031834920, выданного 25.12.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-3792/2019, в части обязания ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить ООО "АртроМедТек" по акту приема-передачи оборудования.
В обоснование заявленных требований ООО "Артро-Эксклюзив" ссылалось на следующие обстоятельства.
Между Медицинская техника ГмбХ Предприятие холдинга Мунтерманн Гмб, и ООО "Артро-Эксклюзив" 19.09.2019 заключено соглашение, в соответствии с которым Медицинская техника ГмбХ предоставляет в бессрочное пользование ООО "Артро-Эксклюзив" следующие лечебные приборы для проведения мультибиорезонансной терапии: MBST-OpenSystem 350, сер. N 2014731000, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem700, сер. N 2012736032, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST-OpenSystem, сер. N 2016751000, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003; оборудование - MBST-OpenSystem 350, сер. N 2016732002, включая аппликатор, блок управления сер. N 2016731003, кушетку, соединительный кабель - отсутствует у должника.
ООО "Артро-Эксклюзив" утверждало, что собственник оборудования, которое суд обязал передать, таким образом распорядился спорным имуществом и передал его в бессрочное пользование должника, расторгнув отношения с кредитором ООО "АртроМедТек". В этой связи исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с тем, что указанное выше оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника.
ООО "Артро-Эксклюзив" полагало, что указанные обстоятельства дают основания для прекращения исполнительного производства от 41.01.2020 N 3436/20/64042 в части обязания ООО "Артро-Эксклюзив" возвратить ООО "АртроМедТек" по акту приема-передачи спорное оборудование.
Рассмотрев данные доводы ООО "Артро-Эксклюзив", суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, исходя из следующего.
Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При этом суды указали, что утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержатся разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.
Довод заявителя о том, что спорное оборудование находится на законных основаниях в бессрочном пользовании должника, не принят судами в качестве достаточного основания для прекращения исполнительного производства.
Соглашение от 01.10.2019 имелось у заявителя в период рассмотрения спора в судах апелляционной и кассационной инстанций, однако заявитель в своих жалобах на этот документ не ссылался, в качестве доказательства нахождения у него спорного имущества на законных основаниях в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что заявитель путем предоставления нового доказательства фактически просит переоценить выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по настоящему делу, которым установлено, что спорное оборудование находится именно у должника; договор аренды от 01.05.2017 N 02/17 фактически исполнялся сторонами, у ООО "Артро-Эксклюзив" отсутствуют правовые основания для удержания оборудования, переданного ему 01.05.2017 арендодателем -ООО "АртроМедТек", по акту приема-передачи при заключении договора.
Вместе с тем АПК РФ не предусматривает возможность пересмотра изложенных в решении выводов арбитражного суда в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.
Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.
Суды по настоящему делу пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А57-3792/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
Р.А. Нафикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка