Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2019 года №Ф06-18283/2017, А57-28701/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А57-28701/2015
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
ООО "РЭНСОМ" - Костьковой О.В., доверенность от 13.12.2019, диплом N 270 от 10.07.2000,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭНСОМ", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А57-28701/2015
по заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" к Шишканову Александру Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о признании акционерного общества "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2018 АО "Техно Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич, информационное сообщение о чём опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2018 N 148.
27.03.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о привлечении Шишканова Александра Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 в удовлетворении заявления АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о привлечении Шишканова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 отменено; принят по делу новый судебный акт. С Шишканова А.Ю. в пользу АО "Техно Экспресс" взысканы убытки в размере 103 602 737 руб. В остальной части в удовлетворении заявления АО "Научно- производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" отказано.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 03.09.2019 ликвидатор ООО "РЭНСОМ" Мучаев Сергей Станиславович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемого судебного акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым определением от 27.11.2019, ликвидатор ООО "РЭНСОМ" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование и принять кассационную жалобу к производству.
По мнению заявителя, судом округа необоснованно не приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование факты ликвидации заявителя на момент принятия оспариваемого постановления апелляционного суда и последующего аннулирования записи о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Заявитель полагает, что суд ошибочно признал указанные обстоятельства внутренними организационными проблемами заявителя, зависящими от его воли, тогда как внесение записей в ЕГРЮЛ о ликвидации организаций и аннулирование записей являются результатом распорядительных полномочий государственного органа, соответственно не зависят от воли ООО "РЭНСОМ".
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 03.10.2019. Кассационная жалоба ликвидатора ООО "РЭНСОМ" Мучаева С.С. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, согласно информации о документе дела, содержащей сведения о дате поступления жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр", поступила в суд 21.11.2019, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта ООО "РЭНСОМ" было ликвидировано и копию судебного акта не получало. О факте аннулирования записи о ликвидации в ЕГРЮЛ руководитель ООО "РЭНСОМ" был уведомлен за несколько дней до подачи кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства суд округа, правомерно не признал данные причины пропуска уважительными.
В силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судебная коллегия учитывает, что ООО "РЭНСОМ" определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 привлечено к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель ООО "РЭНСОМ" принимала участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается определением об отложении судебного разбирательства от 01.07.2019.
Таким образом, заявитель был извещен о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, а также извещен об инициировании апелляционного производства по данному спору.
Судебные акты арбитражных судов подлежат обязательной публикации в Картотеке арбитражных дел в общедоступной сети "Интернет". Обжалуемое постановление апелляционного суда от 03.09.2019 своевременно опубликовано на сайте суда 04.09.2019.
Таким образом, поскольку заявителю было известно о рассмотрении судами настоящего спора, то при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности он должен был узнать о нарушении его прав с момента публикации данного постановления.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Факт внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации заявителя и последующее аннулирования этой записи не является обстоятельством, которое объективно препятствовало заявителю обратиться с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок в силу следующего.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя подтвердила, что решение о ликвидации ООО "РЭНСОМ" принято по решению его учредителей (участников), указанная информация подтверждается также сведениями из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2019 N ЮЭ9965-19-124939913, то есть ликвидация заявителя произведена в добровольном порядке на основании части 2 статьи 61 ГК РФ в период рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции.
Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2019 N ЮЭ9965-19-124939913 запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 25.07.2019. Указанная запись признана недействительной 18.09.2019. Данные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, поскольку размещены в сети "Интернет", следовательно, должны быть известны ликвидатору ООО "РЭНСОМ" с момента их опубликования.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указал, какие объективные обстоятельства препятствовали ему обжаловать постановление апелляционного суда от 03.09.2019 после аннулирования записи о его ликвидации, то есть в период с 18.09.2019 по 18.10.2019.
Судебная коллегия, также учитывает, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 отложено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Шишканова А.Ю. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03.09.2019, по настоящему обособленного спору на 23.12.2019. Таким образом, законность судебного акта, с которым не согласен заявитель, является предметом проверки суда кассационной инстанции по жалобе иного лица и ООО "РЭНСОМ" как лицо, участвующее в настоящем деле, в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ вправе представить свои возражения, отзывы при рассмотрении данной жалобы.
Придя к выводу, об отсутствии правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-28701/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи М.В. Коноплёва
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка