Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф06-17853/2022, А65-14146/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А65-14146/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Гусева Александра Николаевича, г.Казань - Харисовой А.Р., доверенность от 11.05.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусева Александра Николаевича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022
по делу N А65-14146/2021
по заявлению Гусева Александра Николаевича, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), третье лицо - ПАО "МТС Банк", об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021
УСТАНОВИЛ:
Гусев Александр Николаевич (далее - заявитель, Гусев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Публичное акционерное общество "МТС Банк" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что основными документами, пункты и условия которых, нарушают его права, являются заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитного договора. Именно в этих документах отражается навязчивость дополнительных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В адрес Управления поступило письменное обращение гражданина Гусева А.Н. от 19.05.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС-Банк", в котором указано на допущенные банком нарушения при заключении кредитного договора с заявителем N ПННМСК521597/810/21 о предоставлении кредита на общую сумму 463 240 рублей сроком до 30 марта 2026 года.
Должностным лицом Управления 31.05.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в котором указано следующее: "Согласно статье 7 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к письменному обращению в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает документы и материалы либо их копии. В связи с тем, что приложенная к обращению Потребителя выписка по лицевому счёту не поддаётся прочтению (данный отсканированный документ был предоставлен в низком качестве) установить факт совершения административного правонарушения не представляется возможным.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал неправомерными выводы Управления и установил признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в рассматриваемых действиях банка при заключении с заявителем кредитного договора N ПННМСК521597/810/21.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).
Как следует из материалов дела, после вынесения оспариваемого в настоящем деле определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2021, принятого по результатам рассмотрения обращения от 20.05.2021 рег. N 6609/2/14, потребитель повторно обратился в адрес Управления с письменным обращением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС Банк", которому был присвоен рег. N 7673/2/14 от 11.06.2021.
Гусев А.Н. в обращении вх.11.06.2021 указывает на допущенные банком нарушения при заключении кредитного договора с заявителем N ПННМСК521597/810/21 о предоставлении кредита на общую сумму 463 240 рублей. Обращение Гусева А.Н. от 11.06.2021N 7673/2/14 полностью повторяет и дублирует его заявление от 19.05.2021, которому Управлением присвоен номер рег. N 6609/2/14 от 20.05.2021 и датировано той же датой 19.05.2021.
Таким образом, оба обращения Гусева А.Н. имели место по одному и тому же факту совершения противоправных, по его мнению, действий (бездействия) ПАО "МТСБанк" при заключении кредитного договора N ПННМСК521597/810/21.
К повторному обращению от 11.06.2021 рег. N 7673/2/14 потребителем приложены читаемые документы, в частности выписка по лицевому счету, в связи с чем 02.07.2021 в отношении ПАО "МТС-Банк" возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения обращения Гусева А.Н. от 11.06.2021 рег. N 7673/2/14, Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 N 113/п.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело N А65-27591/2021 по заявлению Гусева Александра Николаевича об отмене вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 113/п от 02.08.2021.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 в удовлетворении заявления Гусева А.Н. отказано.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции сделал вывод, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, по одному и тому же факту совершения действий ПАО "МТС Банк" уже имелось постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 N 113/п, вынесенное по результатам рассмотрения повторного обращения (от 11.06.2021 рег. N 7673/2/14) потребителя, что исключает производство по делу об административном правонарушении в рамках первоначального обращения (от 20.05.2021 рег. N 6609/2/14) потребителя.
На момент вынесения решения суда по настоящему делу, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан уже было принято заявление Гусева А.Н. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 N 113/п, и возбуждено производство по делу N А65-27591/2021.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права и отказал в удовлетворении заявления Гусева А.Н.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А65-14146/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Р.Р. Мухаметшин
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
